# taz.de -- Schulfach Wirtschaft: Makroökonomie muss in den Lehrplan
       
       > Schulden werden verteufelt, Sparen gilt als Tugend – dabei ist das ein
       > Trugschluss. Warum wir schon im Matheunterricht davon lernen sollten.
       
   IMG Bild: Wirtschaft als Schulfach: Für die Demokratie wäre das ein enormer Gewinn
       
       Wirtschaft geht uns alle an. Wir produzieren, wir konsumieren, wir
       vermarkten, wir sparen, wir nehmen Kredite auf, sind Teil davon. Deshalb
       sollten wir alle informiert über Wirtschaft sprechen, debattieren können.
       Braucht es also [1][Wirtschaft als eigenes Fach in der Schule]?
       
       Kommt drauf an, was damit gemeint ist. Häufig steckt hinter dem Vorschlag
       nämlich die Vorstellung eines Schulfachs, das auf private Finanzen
       ausgerichtet ist – und aufs Erwachsenenleben vorbereiten soll. Also über
       Aktien, Versicherungen, Altersvorsorge, Steuern aufklären soll. Das klingt
       zwar nützlich, setzt aber an der falschen Stelle an. Das Defizit liegt
       nicht darin, dass Menschen zu wenig über einzelne Finanzprodukte wissen.
       Das Problem ist, dass wir fast alle makroökonomisch falsch denken.
       
       Wir denken betriebswirtschaftlich, also so, wie es für eine einzelne Person
       oder eine einzelne Firma sinnvoll ist – und schließen davon auf das große
       Ganze. Das ist menschlich. Aber es führt zu falschen Schlussfolgerungen.
       Ein klassisches Beispiel: Im Kino kann eine Person aufstehen, um besser zu
       sehen. Wenn aber alle aufstehen, sieht am Ende niemand besser. Es wird für
       alle nur unbequemer. So funktioniert Wirtschaft, nur etwas komplizierter
       und mit ernsteren Folgen.
       
       Eine einzelne Person kann mehr sparen, um für die Zukunft vorzusorgen. Wenn
       aber alle mehr sparen, bricht die Nachfrage ein – und damit die Wirtschaft.
       Denn die Ausgaben des einen sind die Einnahmen des anderen. Ebenso sind die
       Schulden des einen die Ersparnisse eines anderen. Trotzdem werden
       öffentliche Debatten so geführt, als gäbe es diese Zusammenhänge nicht. Da
       wird gefordert, der Staat müsse wie eine [2][schwäbische Hausfrau] sparen.
       Dass der Staat dann private Einkommen kürzt, fällt unter den Tisch.
       
       Es gibt noch viele andere Beispiele. Eine einzelne Firma kann durch
       Lohnkürzungen wettbewerbsfähiger werden. Wenn aber alle die Löhne drücken,
       bricht der Konsum ein – und am Ende schaden sich alle selbst. Und so wenig,
       wie alle am Pokertisch gewinnen können, können alle [3][mit Bitcoins
       Spekulationsgewinne machen]. Oder eine Ebene größer: [4][Deutschland hat
       einen großen Exportüberschuss], aber nicht jedes Land kann so viel
       exportieren. Der Exportüberschuss des einen Landes ist der Importüberschuss
       eines anderen.
       
       Die Welt als Ganzes kann nicht mehr exportieren als importieren. Genauso
       wenig wie auf der Welt niemand sparen kann, ohne dass sich wer anders
       verschuldet. Verschuldung zu verteufeln und Sparen zur Tugend zu erklären,
       ist also ein logischer Trugschluss.
       
       ## Ein enormer Gewinn für die Demokratie
       
       Hinter alldem steckt makroökonomische Logik. Denken in
       Gesamtzusammenhängen. Das wird aber in der Schule aber nicht vermittelt. Im
       Unterricht lernt man Zinsrechnung, aber nicht, warum gesamtwirtschaftliches
       Sparen gefährlich sein kann. Und wer das nie gelernt hat, wird selbst kaum
       darauf kommen. Weil es eben für das eigene Leben, die eigenen Finanzen, die
       eigene Firma nicht relevant ist. Sehr wohl aber für die Wirtschaftspolitik,
       über die man an der Wahlurne abstimmt.
       
       Makroökonomie ist im Kern [5][logisches Denken]. Man könnte sie problemlos
       in Mathematik unterbringen. Wer versteht, dass Schulden und Ersparnisse
       immer zwei Seiten derselben Medaille sind, ist schon einen großen Schritt
       weiter als viele Wirtschaftskommentare. Für die Demokratie wäre das ein
       enormer Gewinn. Öffentliche Debatten würden rationaler, populistische
       Vereinfachungen schwerer. Und Wahlentscheidungen informierter.
       
       30 Dec 2025
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Debatte-Unterrichtsfaecher-an-Schulen/!5435979
   DIR [2] /!vn6076440/
   DIR [3] /Podcast-ueber-Finanzbetruegerin/!6046803
   DIR [4] /Regierungsstrategie-fuer-Agrarexporte/!6137009
   DIR [5] /KI-und-Automatisierung-machen-uns-duemmer-ist-das-wirklich-so-schlimm/!6133816
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Maurice Höfgen
       
       ## TAGS
       
   DIR Ökonomie
   DIR Zukunft
   DIR wochentaz
   DIR Lernen
   DIR Kolumne Was kostet die Welt?
   DIR Social-Auswahl
   DIR Reden wir darüber
   DIR Reden wir darüber
   DIR Kolumne Was kostet die Welt?
   DIR Rente
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Ostermontag abschaffen?: Ohne wirklichen Nutzen
       
       Eine bekannte Unternehmerin will den Ostermontag abschaffen – eine alte
       Forderung. Doch Feiertage sind nicht das Problem, sondern mangelnde
       Innovation.
       
   DIR Arbeitnehmerpauschbetrag: Endlich keine Steuererklärung mehr!
       
       Jedes Jahr machen Millionen Arbeitnehmer für minimale Rückerstattungen eine
       Steuererklärung. Von dieser Aufgabe könnte der Staat sie einfach befreien.
       
   DIR Der doppelte Irrtum der Jungen Union: Renten lassen sich nicht kürzen
       
       Die Junge Union will ab 2031 das Rentenniveau absenken. Dabei reicht die
       Rente schon heute kaum noch. Das verprellt die WählerInnen.