URI: 
       # taz.de -- IT-Sicherheitsbehörde warnt: „Wir haben viele technologische Abhängigkeiten“
       
       > Digitale Souveränität ist für Deutschland vorerst unerreichbar, sagt
       > BSI-Präsidentin Claudia Plattner. Es brauche deshalb mehr
       > Kontrollmechnismen.
       
   IMG Bild: „Große Firmen aus den USA haben schon zehn Jahre Vorsprung“, sagt Claudia Plattner, Präsidentin der IT-Sicherheitsbehörde BSI
       
       Berlin dpa | Seine Abhängigkeit von Cloud-Lösungen, KI-Modellen und anderen
       Tech-Produkten aus dem Ausland wird Deutschland nach Einschätzung des
       Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) so bald nicht
       überwinden. Da der Staat seine digitalen Systeme und Daten bis auf weiteres
       nicht ohne Input aus dem außereuropäischen Ausland nutzen könne, gehe es
       kurzfristig darum, möglichst viele Kontrollmechanismen einzubauen, erklärt
       [1][BSI-Präsidentin Claudia Plattner].
       
       „Wenn es um die digitale Souveränität geht, also die Nutzung europäischer
       oder deutscher Hersteller und Dienstleister – auch für Satelliten oder
       KI-Anwendungen – dann muss man sich auch mal ehrlich machen“, sagt Plattner
       der Deutschen Presse-Agentur. Fortschritte seien hier zwar sichtbar.
       Dennoch sei klar, „dass manche der großen Firmen, vor allem aus den USA,
       jetzt schon zehn Jahre Vorsprung haben, was entsprechende Investitionen
       angeht“.
       
       Das bedeute für Behörden und Unternehmen in Deutschland: „Wir haben
       technologische Abhängigkeiten an ganz vielen Stellen.“ Es sei unrealistisch
       zu glauben, „dass wir das kurzfristig alles selbst können werden“, sagt
       Plattner, die seit gut zwei Jahren an der Spitze des Bundesamtes steht.
       
       Das BSI ist die zentrale staatliche Stelle in Deutschland für Fragen der
       IT-Sicherheit. Es gehört zum Geschäftsbereich des Bundesinnenministeriums.
       Das Bundesamt mit Hauptsitz in Bonn unterstützt Behörden des Bundes bei der
       Absicherung ihrer IT-Systeme, warnt vor Risiken und entwickelt
       Sicherheitsstandards, die auch für Unternehmen relevant sind. Für
       Unternehmen der sogenannten kritischen Infrastrukturen – dazu zählen etwa
       Energie, Gesundheit, Telekommunikation und Transport – sind bestimmte
       BSI-Vorgaben sogar gesetzlich vorgeschrieben.
       
       ## Kontrolle ist wichtig
       
       Auf Behördenseite braucht es nach Einschätzung der BSI-Chefin eine
       Strategie, nach der entschieden wird, welche Technologien von außen
       eingekauft werden „und wie wir eine gewisse Kontrolle darüber gewinnen“.
       Ein solches Konstrukt sei auch die im ersten Quartal dieses Jahres
       geschlossene Kooperation des BSI mit Google.
       
       Google Cloud und das BSI hatten im Februar eine Vereinbarung unterzeichnet.
       Ziel sei es, die Entwicklung und Bereitstellung sicherer Cloud-Lösungen für
       Behörden auf Bundes-, Landes- und Kommunalebene zu unterstützen. „Ein
       besonderer Schwerpunkt der Vereinbarung liegt auf der Gewährung der
       Datensouveränität“, hieß es damals in einer Mitteilung.
       
       Harsche Kritik an der Vereinbarung kam im März von der Gesellschaft für
       Informatik. Sie erklärte, es sei „unverantwortlich, dass die US-Regierung
       zusätzliches Erpressungspotenzial – noch dazu von einer für IT-Sicherheit
       verantwortlichen deutschen Behörde – frei Haus erhält“. Google sei aufgrund
       der Rechtslage in den USA gar nicht in der Lage, einen souveränen Dienst
       anzubieten. Der „Cloud Act“ regelt den Zugriff von US-Behörden auf Daten,
       die bei US-Unternehmen gespeichert sind – auch dann, wenn diese Daten sich
       außerhalb der USA befinden, etwa auf Servern in Europa.
       
       ## Updates ja, unkontrollierte Steuerbefehle nein
       
       Jede Applikation, jedes Smartphone und jedes Betriebssystem sende eine
       Menge von Daten, etwa Diagnosedaten, sagt Plattner. Bei der Kooperation mit
       Google wolle man daher sicherstellen, „dass es keinen unkontrollierten
       Datenabfluss gibt“.
       
       Gleichzeitig gehe es darum, zu kontrollieren, was an Steuerbefehlen
       hineinkommt. „Denn theoretisch wäre es ja sonst möglich, alle Clouds, alle
       Solarpanels oder alle Elektrofahrzeuge eines Herstellers auf einen Schlag
       abzustellen.“ Da es aber sehr wohl Zugänge für Updates geben müsse, sei die
       Kontrollfrage nicht trivial. Das BSI kümmere sich daher intensiv um dieses
       Thema.
       
       Der US-Cloud-Act sei eines von diversen Gesetzen in den USA, die dem Staat
       viele Zugriffsmöglichkeiten zubilligten, räumt Plattner ein. So etwas finde
       man auch in China. Die Antwort auf die Frage der Kontrolle sollte aus Sicht
       der BSI-Chefin aber nicht politisch sein, sondern technologisch. „Es geht
       darum, sicherzustellen, dass ein Zugriff technisch nicht möglich ist“,
       betont sie. Dabei gehe es insbesondere um Verschlüsselung und die Frage, ob
       der Nutzer die Hoheit über diese Schlüssel habe.
       
       Der deutsche Cloudanbieter Ionos hat im Frühjahr einen Auftrag von der
       Bundesverwaltung für den Aufbau einer besonders strikt abgesicherten
       Computer-Cloud-Lösung erhalten. Die „private Enterprise-Cloud“, die vom BSI
       zertifiziert wurde, soll laut Unternehmen in den Rechenzentren des
       Informationstechnikzentrums Bund betrieben werden. Das Besondere an der
       Lösung der United-Internet-Tochter ist, dass diese Plattform nicht mit dem
       öffentlichen Internet verbunden ist.
       
       ## Wer ist verantwortlich für KI-Sicherheit?
       
       Für [2][ChatGPT], Gemini und andere KI-Modelle gelten seit dem 2. August
       EU-weit Regeln, die Künstliche Intelligenz transparenter und sicherer
       machen sollen. Doch wer trägt in Deutschland die Verantwortung dafür, dass
       von KI-Modellen keine Risiken ausgehen – etwa weil von ihnen unbeabsichtigt
       Schaden verursacht wird oder sie durch Hacker manipuliert werden können?
       
       Welche Rolle hier jeweils die Bundesnetzagentur und das BSI spielen wird,
       ist bislang nicht abschließend geklärt. Plattner ist überzeugt: „Wir als
       BSI sind die Behörde, die für Cybersicherheit die Verantwortung trägt – und
       damit müssen wir auch in puncto Künstliche Intelligenz entsprechende
       Verantwortung tragen.“ Die Regelungen, die es für die Verteilung dieser
       Aufgaben braucht, werden von der Bundesregierung aktuell ausgearbeitet.
       
       Der Zeitfaktor sei hier angesichts des Tempos, mit dem sich KI aktuell
       entwickelt, enorm wichtig, mahnt die BSI-Chefin. Zentrale Fragen seien
       etwa: Wie verhindere ich Prompt Injections? Darunter versteht man das
       gezielte Einschleusen manipulierter Eingaben in KI-Systeme, um ihr
       Verhalten zu steuern. „Und wie kann ich verhindern, dass eine KI für
       schlimme Zwecke eingesetzt wird?“
       
       Die Leiterin des Bundesamtes legt dabei großen Wert darauf, dass Regeln für
       sichere KI-Nutzung nicht blockieren sollen, sondern „Innovationen
       begleiten“. Firmen könne sie derweil nur dringend raten, keine
       sicherheitsrelevanten Daten hineinzugeben und „sich einen vernünftigen
       Firmenaccount zuzulegen“, mit der Möglichkeit, die Privatsphäre-Funktionen
       so einzustellen, dass die „Schatten-KI“ nicht zu weit eingreife.
       
       12 Aug 2025
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Claudia-Plattner-wird-BSI-Praesidentin/!5910973
   DIR [2] /Neue-Studie-zu-Chat-GPT/!6091901
       
       ## TAGS
       
   DIR Technik
   DIR Digitales Lernen
   DIR Cybersicherheit
   DIR Datenschutz
   DIR Digitale Souveränität
   DIR taz Plan
   DIR Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
   DIR Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
   DIR Datenschutz
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Bewegungstermine in Berlin: Cyber Insecurity muss nicht sein ​
       
       Auch Aktivist:innen brauchen für ihre Aktivitäten Smartphones und
       Laptops. Doch bleiben die Daten sicher? Die Bewegung weiß Abhilfe.
       
   DIR Neue Studie zu ChatGPT: Potenzielle Propagandamaschine
       
       Forscher:innen haben 900 Menschen zu politischen Fragen chatten lassen.
       Teils miteinander, teils mit KI-Chatbots. Letztere überzeugten besonders.
       
   DIR Big Tech und künstliche Intelligenz: Wettrennen ohne Rücksicht
       
       Im Namen der Konjunktur wird der Datenschutz aufgeweicht. Einmal in den
       Fängen der künstlichen Intelligenz, gibt es kein Entkommen mehr.
       
   DIR Datenschutz im Alltag: Die Bequemlichkeitsfalle
       
       Wir brauchen technische Lösungen zum Schutz unserer Privatsphäre. Was aber
       auch nicht schadet: dass wir selbst ein bisschen Verantwortung übernehmen.