URI: 
       # taz.de -- Biologin über Renaturierung: „Gefährden nicht die Versorgung“
       
       > Für die Trockenlegung von Mooren gab es gute Gründe, sagt Ökologin
       > Franziska Tanneberger. Sie erklärt, warum eine Vernässung trotzdem
       > richtig ist.
       
   IMG Bild: Hier wachsen Schilf und Sauergräser: Moor im Emsland
       
       taz: Frau Tanneberger, was bedeutet das Renaturierungsgesetz für den
       Moorschutz in Deutschland? 
       
       Franziska Tanneberger: Darin werden Ziele für den Schutz von Klima und
       Biodiversität konkret auf die Fläche übertragen, auf die wir uns längst
       geeinigt haben. Darum wird darüber auch so sehr gestritten; es wird immer
       kritisch, wenn es um konkrete Flächen und Eigentümer*innen geht, die
       Angst haben, dass ihre Flächen an Wert verlieren, dass sie sie nicht mehr
       an ihre Kinder weitergeben können.
       
       Und wenn es abgelehnt wird? 
       
       Wir würden erneut ein Problem nach hinten schieben, das wir jetzt angehen
       müssen. Wir erleben schon täglich die Folgen der Klimakrise, das
       Zeitfenster für gute Lösungen verkleinert sich. Wenn wir das Thema
       Revitalisierung von Ökosystemen nicht angehen, wird es bald wiederkommen.
       
       In Deutschland haben wir schon viele Naturschutzflächen, FFH-,
       Vogelschutz-, Wasserschutzgebiete. Sie schützen aber nicht effektiv. Was
       würde das Renaturierungsgesetz ändern? 
       
       Für vieles sind die Bundesländer zuständig. Die großen Moorgebiete liegen
       im Norden und in Bayern, und zumindest in den Koalitionsverträgen der
       Regierungen der Nordländer stehen schon jetzt ambitionierte Ziele zur
       Treibhausgasminderung und zum Biodiversitätsschutz. Wir haben uns nur noch
       nicht daran gewöhnt, von hinten zu denken. Was bedeutet ein Ziel, das wir
       im Jahr 2040 erreichen wollen, für unser Handeln jetzt? Dahin müssen wir
       kommen, und dafür setzt das Nature Restoration Law einen Rahmen.
       
       In der EU gibt es 350.000 Quadratkilometer Moorböden, über 50 Prozent sind
       entwässert und werden landwirtschaftlich genutzt. Wie muss man sich das
       vorstellen – würde das alles Sumpfland, wenn das Renaturierungsgesetz käme? 
       
       Nein, natürlich nicht, es würde sich in diesen Gegenden nicht von heute auf
       morgen alles ändern. Betriebe, die auf entwässerten Moorböden wirtschaften,
       können auch auf wiedervernässten Böden weiter Landwirtschaft betreiben.
       Dafür gibt es längst Konzepte. Wir müssen sie so umsetzen, dass sie für die
       Betriebe ökonomisch sinnvoll sind, und wir müssen sie sozial abfedern.
       
       Was kann man denn in nassen Mooren anbauen? 
       
       [1][Auf Moorflächen] lässt sich beispielsweise Paludikultur betreiben.
       Dabei wird mit Wasserständen in Bodenhöhe gearbeitet, im Sommer auch mal
       bis zu 30 Zentimeter unter dem Boden. Da kann man drüber laufen! Dort
       wachsen aber andere Pflanzen als Futtergräser oder Mais, etwa Schilf und
       Sauergräser, die als Baumaterialien eingesetzt werden können. Bislang
       importieren wir 85 Prozent von dem Schilf, mit dem wir im Norden unsere
       Reetdächer decken, aus Ländern wie China. Das können wir doch auch selbst
       anbauen. Wir dürfen die Bauern und Bäuerinnen damit nur nicht alleine
       lassen. Wir müssen Klima-, Biodiversitätsschutz und Wertschöpfung
       zusammendenken, das heißt, wir müssen Abnahme für entsprechende Produkte
       schaffen, und wir müssen die Förderung im Rahmen der gemeinsamen
       Agrarpolitik verändern. Wer Moore nachhaltig bewirtschaftet, verdient mehr
       Förderung.
       
       [2][Die Konservativen im Europaparlament] und die Bauernverbände fürchten
       um die Ernährungssicherheit, wenn wir das umsetzen … 
       
       Das halte ich für falsch, weil zum einen Moorböden nur 3 Prozent der
       landwirtschaftlichen Nutzflächen in Europa ausmachen. Wir gefährden nicht
       die Versorgung, wenn wir die wieder vernässen. Unsere sichere Ernährung
       wird viel stärker durch die Degradierung von Flächen durch Entwässerung
       gefährdet, durch Erosion, durch Überflutungen, durch den Verlust von
       Bestäuberinsekten. Außerdem bauen wir in Europa viel zu viele
       Nahrungsmittel an, von denen wir derzeit rund ein Drittel wegwerfen. Und
       wir konsumieren ungesund viel Fleisch. Wenn wir das ändern, also unsere
       Flächen effizienter einsetzen, sind die Vorgaben dieses Gesetzes kein
       Problem.
       
       Geht es am Ende gar nicht um Prozentzahlen? Die Landwirte sind stolz auf
       die Trockenlegung von Mooren als riesige Leistung der Landgewinnung und
       fühlen sich nicht anerkannt. Ist das ein Kulturkampf zwischen Stadt und
       Land? 
       
       Ich habe einen großen Respekt vor der Leistung von Landwirten und
       denjenigen, die die Moore entwässert haben. Niemand hat wissentlich unsere
       Lebensgrundlagen zerstört – sie sollten verbessert werden. Und wir brauchen
       die Landwirte, wenn wir etwas verbessern wollen, sie wissen sehr gut, wie
       man Wasser vor Ort managt. Wir müssen unsere Kraft auf die Umsetzung
       konzentrieren. Es läuft schon jetzt dort gut, wo sich Menschen vor Ort
       zusammen kümmern, Moormanager da sind. Die dürfen aber nicht nach zwei
       Jahren wieder weg sein.
       
       12 Jul 2023
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Moore-gegen-den-Klimawandel/!5934141
   DIR [2] /EU-Renaturierungsgesetz/!5943605
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Heike Holdinghausen
       
       ## TAGS
       
   DIR Moor
   DIR Naturschutz
   DIR Renaturierung
   DIR Europäische Union
   DIR Artenvielfalt
   DIR Green Deal
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
   DIR GNS
   DIR Renaturierung
   DIR Renaturierung
   DIR Europaparlament
   DIR Renaturierung
   DIR Naturschutz
   DIR Europaparlament
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Streit um Renaturierung: Kann die EU ihre Natur heilen?
       
       Europas Wälder, Flüsse und Parks müssen sich erholen. Ob es konkrete Ziele
       und Maßnahmen geben wird, liegt nun an Rat und Kommission.
       
   DIR Schutz der Natur in Europa: Noch einmal davon gekommen
       
       Es wird oft Unsinn verzapft, wenn die Rede auf die Renaturierung kommt. Im
       Kampf um das Für und Wider sind die Kräfte recht gleichmäßig verteilt.
       
   DIR Abstimmung im EU-Parlament: Knappe Mehrheit für Naturschutz
       
       Sehr knapp geht die Abstimmung für das viel diskutierte
       Renaturierungsgesetz aus. Änderungsanträge sorgten noch für Verwirrung.
       
   DIR EU-Renaturierungsgesetz: In Trump-Manier gegen von der Leyen
       
       EVP-Chef Weber will das Naturschutzgesetz verhindern – dabei ist es Teil
       des Green Deals der eigenen Kommissionspräsidentin. Und nun?
       
   DIR Streit über EU-Naturschutzverordnung: Konservative Desinformation
       
       Anders als die CDU behauptet, stärkt die geplante EU-Verordnung für mehr
       Naturschutz die Ernährungssicherheit – etwa durch mehr Bestäuberinsekten.
       
   DIR Keine Einigung auf Renaturierung: Showdown bei Europas Klimaschutz
       
       Eines der wichtigsten EU-Gesetze, um die Treibhausgasemissionen zu senken,
       ist in Gefahr. Der Rechnungshof weist auf einen Mangel hin.