# taz.de -- Psychologe über Klimapolitik: „Aufbruchstimmung gibt es nicht“
       
       > Zeitenwende aufgrund der Klimakrise. Aber für mehr Akzeptanz von
       > Maßnahmen müsse die Regierung anders vermitteln, sagt Psychologe Stephan
       > Grünewald.
       
   IMG Bild: Der extrem niedrige Rheinpegel im Sommer 2022 war ein Weckruf, sagt Stephan Grünewald
       
       taz: Herr Grünewald, glaubt man den Umfragen, war die Mehrheit der
       Bevölkerung lange für mehr Klimaschutz. Und dann kommt der grüne
       Wirtschaftsminister Robert Habeck mit [1][seiner Wärmewende] und plötzlich
       sinken die Zustimmungswerte. Ist es ein grundsätzliches Problem oder war
       das nur schlecht gemacht? 
       
       Stephan Grünewald: Das ist ein grundsätzliches Problem und hängt mit dem
       Nachhaltigkeitsparadox zusammen. In unseren Interviews wird deutlich, dass
       Nachhaltigkeit ein extrem konservativer Wert ist: Die Welt soll so erhalten
       bleiben, wie wir sie gewohnt sind und seit Kindertagen kennen. Aber
       gleichzeitig braucht Nachhaltigkeit eben auch eine entschiedene
       Veränderung, braucht Wandlung, braucht hier und da auch Verzicht.
       
       Problematisch wird es also, wenn eine spürbare Veränderung ins Spiel kommt? 
       
       Das ist das Problem, was gelöst werden muss. Die Politik hat gerade eine
       Zeitenwende verkündet, aber psychologisch ist die bei den Menschen noch gar
       nicht angekommen. Zeitenwende bedeutet ja, dass man Abschied nimmt. Dass
       man um eine Zeit trauert, die vergangen ist, und sich visionär auf eine
       neue Zeit ausrichtet. Beides erfolgt aber nicht. Eine Aufbruchstimmung gibt
       es nicht.
       
       Wie kann sich das ändern? 
       
       Interessanterweise spüren die Menschen, dass die Zeiten, so wie sie sie
       kennen, vorbei sind. Der Klimawandel und auch die anderen Probleme werden
       in der Regel nicht geleugnet, aber man hofft noch mal auf einen letzten
       Aufschub – so wie beim russischen Roulette. Man weiß, dass eine Patrone im
       Revolver ist, aber hofft, dass man erst mal glimpflich davonkommt.
       
       Was kann die Politik da tun? 
       
       Es gibt eine Art Machbarkeitsdilemma, das heißt, das Problem ist so groß,
       dass man gar nicht weiß, wo man es anpacken soll. Interessanterweise war
       die Energiekrise im letzten Jahr für die Menschen fast eine Entlastung. Mit
       der Entscheidung, die Heizung etwas runterzudrehen oder einen neuen
       Duschkopf einzubauen, konnten sie eine Art Selbstwirksamkeit spüren. Da gab
       es das Gefühl, man kann einen Beitrag leisten, etwas bewirken – und die
       Füllstände der Gasspeicher haben den Erfolg der gemeinsamen Anstrengung
       gezeigt. Wenn wir merken, dass unser Beitrag zählt, ist die Bereitschaft
       sehr viel größer, etwas zu tun, als wenn man das Gefühl hat, da ist ein
       abstrakter Staat, der das alles managt. Da muss man ansetzen.
       
       Die Bundesregierung hat die Energiekrise im Winter nach allgemeiner
       Einschätzung ganz gut gemanagt, sie könnte anhand dieser Erfahrung auf
       einen Vertrauensvorschuss hoffen – also dass Habeck und die Ampel insgesamt
       die Wärmewende auch gut hinkriegen werden. Das scheint aber nicht so zu
       laufen. 
       
       Dafür wurde es kommunikativ nicht klar genug gespielt.
       
       Heißt was? 
       
       In den Interviews, die wir führen, spiegeln uns die Leute, dass sie
       realisiert haben, dass es glimpflich gelaufen ist. Die großen Ängste, dass
       wir im Winter im Dunkeln und Kalten sitzen, sind nicht eingetroffen. Diese
       Ängste waren übrigens besonders gravierend, weil wir uns in der Coronazeit
       ins private Schneckenhaus zurückgezogen hatten. Und die Vorstellung, dass
       dieses Schneckenhaus dunkel und kalt wird, ist natürlich furchtbar. Aber
       die Menschen wissen nicht, woran es lag, dass es glimpflich abgelaufen ist.
       Lag es an ihren Anstrengungen, lag es an den LNG-Terminals oder am milden
       Winter? Das Vertrauen in die eigene Wirksamkeit und in die kollektive
       Anstrengung wurde nicht ausreichend aufgebaut. Das habe ich auch der
       Bundesregierung bei ihrer Klausurtagung in Meseberg gesagt.
       
       Was hätte dafür anders laufen müssen? 
       
       Das Bundeswirtschaftsministerium hat ja im Spätsommer eine ganz gute
       Kampagne gemacht, wie Energie gespart werden kann. Das hätte konsequent
       fortgeführt werden müssen. Habeck und auch Bundeskanzler Scholz hätten den
       Bürgern vermitteln müssen: Wir haben es geschafft, wir sind stolz, wir
       haben gemeinsam gezeigt, dass wir krisenresilient sind! Danke an alle, die
       mitgemacht haben! So erzeugt man das Gefühl von Selbstwirksamkeit. Aber
       [2][beim Thema Klima] haben wir noch ein anderes Problem und das liegt an
       den unterschiedlichen Krisen, die sich gegenseitig relativieren.
       
       Inwiefern? 
       
       Der Krieg in der Ukraine steht in einer Eskalationslogik. Es gibt ein
       furchtbares Bedrohungsszenario, man hat Angst, dass es zu einem dritten
       Weltkrieg kommen könnte, der das Ende der Zivilisation bedeutet. Diese
       Eskalationslogik führt am Anfang zu einer Art Schockstarre. Dann aber
       starten die Leute private Ablenkungsmanöver und verdrängen das Thema. Die
       Coronakrise stand in einer exponentiellen Logik, die Erregungskurve geht
       ebenso hoch wie die Erregerkurve, es kommt zu kollektiven Empörungen, zu
       Lagerbildungen, um sozusagen diesem Bedrohungsszenario der Exponentialität
       Herr zu werden. Die Klimakrise steht hingegen eher in einer linearen Logik:
       1,5 Grad Erderwärmung in X Jahren. Das wirkt im Vergleich zur Eskalation
       des Krieges oder der exponentiellen Logik der Pandemie fast berechenbar.
       Wenn wir mit den Menschen in unseren Interviews über die Klimakrise
       sprechen, zeigt sich fast eine Entspannung.
       
       Und was heißt das für die Politik? 
       
       Es ist einfacher, wenn sie in den Momenten agiert, in denen die Menschen
       spüren, die Linearität ist nicht auf ewig da, sondern kann umschlagen in
       eine Eskalation oder exponentielle Logik. Die Flut im Ahrtal war so ein
       Moment, oder der niedrige Wasserpegel des Rheins oder die Waldbrände. Da
       sind die Menschen viel stärker bereit, etwas zu tun, weil sie die reale
       Gefahr sehen.
       
       Aber Habeck und [3][die Ampel] können ja nicht auf die nächste Katastrophe
       warten. Was also tun? 
       
       Generell sind Menschen zum Verzicht bereit, wenn es ein Bild oder ein Motiv
       hinter dem Verzicht gibt. Ich bin bereit, auf Essen zu verzichten, wenn ich
       meine Figur für den Sommer verbessern will. Churchill konnte zu Blut,
       Schweiß und Tränen aufrufen, weil es um die eigene Freiheit und den Sieg
       über Nazideutschland ging. Es braucht also immer den Link, wo führen uns
       diese Anstrengungen hin.
       
       Und eine Erde, auf der man leben kann, reicht als Ziel nicht aus? 
       
       Ja, da sind wir wieder in dem Problem der linearen Logik und der Fiktion
       der Berechenbarkeit im Vergleich zu den anderen Krisen. Man braucht diese
       Weckrufe, wo man merkt, da gerät wirklich etwas aus den Fugen.
       
       In der letzten Zeit hat insbesondere die [4][Protestgruppe Letzte
       Generation] mit ihren Aktionen versucht, den Menschen genau das deutlich zu
       machen. Dazu gibt es ja zwei Deutungen: Die einen sagen, das rüttelt die
       Leute auf, weil sie in ihrem Alltag irritiert werden. Und die anderen
       sagen, das ist kontraproduktiv, weil es die Menschen gegen die Klimapolitik
       aufbringt. Was sagen Sie? 
       
       Ich glaube, es bestätigt vor allen Dingen die, die schon im Aktivitätsmodus
       sind. Viele Menschen sind in der Ambivalenz. Sie sehen also die
       Notwendigkeit, sind aber fürchterlich verärgert, weil sie sich in der
       Situation konkret ausgebremst fühlen. Krisenerfahrungen sind ja immer damit
       verbunden, dass man sich ohnmächtig fühlt. Und die Aktionen setzen eine
       weitere Ohnmachtserfahrung drauf. Damit wird der festgeklebte Aktivist ein
       Problem, was sich buchstäblich lösen lässt, während die Klimakrise als
       ferne, vielleicht unlösbare Krise erscheint. Aber trotzdem sind diese
       Aktionen wichtig.
       
       Warum? 
       
       Wir haben vor einigen Jahren eine Studie zu Fridays for Future gemacht,
       damit haben die Menschen viel stärker sympathisiert. Interessant dabei war
       aber, dass die jungen Aktivisten gesagt haben: Gut, dass die erwachsene
       Generation die Macht und Kompetenz hat, das zu ändern. Und die Erwachsenen
       sagten: Wir sind froh, dass da mal eine junge Generation auf die Straße
       geht und auf die Probleme hinweist. Wenn die später Macht und Kompetenz
       haben, werden sie es ändern. Man war sich einig in der Betroffenheit, hat
       aber die Verantwortung vom einen auf den anderen und damit in die Zukunft
       verschoben. Die Letzte Generation ist eine notwendige Metamorphose des
       Protests.
       
       Inwiefern? 
       
       Weil bloße Betroffenheitssymbiose nicht voranbringt. Der
       Generationenkonflikt ist aber letztendlich ein Motor der Entwicklung: Neue
       Visionen entstehen erst durch die Dialektik des Streits. Das erzeugt
       natürlich Reaktanz, aber ohne diese Reaktanz gibt es auch keinen
       Fortschritt.
       
       18 Apr 2023
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Geplanter-Austausch-fossiler-Heizungen/!5923526
   DIR [2] /Deutschlands-Klimapolitik/!5923016
   DIR [3] /Politikprofessor-ueber-Bundesregierung/!5924518
   DIR [4] /Letzte-Generation-in-der-Kritik/!5924697
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Sabine am Orde
       
       ## TAGS
       
   DIR Ampel-Koalition
   DIR IG
   DIR Schwerpunkt Fridays For Future
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
   DIR GNS
   DIR Letzte Generation
   DIR Psychologie
   DIR Schwerpunkt Klimaproteste
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
   DIR Kolumne Starke Gefühle
   DIR Energiewende
   DIR Benjamin von Stuckrad-Barre
   DIR Energiekrise 
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
   DIR Klara Geywitz
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
   DIR Hoffnung
   DIR Schwerpunkt Klimawandel
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Ökonom über Gemeingüter und Klimawandel: „Ein neues Verständnis der Fülle“
       
       Als Maßnahme gegen den Klimawandel propagiert der Politökonom Lukas Warning
       „öffentlichen Luxus“ statt Verzicht. Kern der Idee ist eine Umverteilung.
       
   DIR Gesellschaft im Krisenmodus: Schluss mit dem Gejammer!
       
       2023 sagten diverse Spitzenpolitiker:innen, man dürfe die Gesellschaft
       nicht überfordern. Sie verkennen, was wirkliche Überforderung ist.
       
   DIR Debatte über Heizungsgesetz: Not in my Heizungskeller!
       
       Für eine gelingende Klimapolitik ist die Akzeptanz der Bevölkerung
       entscheidend. Die Verhaltensforschung liefert hier wertvolle Hinweise.
       
   DIR Über Empörung und Interessen: Stuckrad-Barre oder Hannah Arendt?
       
       Alle reden über das neue Buch von Benjamin von Stuckrad-Barre. Wie wäre es
       stattdessen mit Politik, Klimakrise und Philosophie?
       
   DIR Neues Flüssiggas-Terminal vor Rügen: LNG-Pläne womöglich illegal
       
       Die Bundesregierung will die Infrastruktur für Flüssiggas auch vor der
       größten deutschen Ostseeinsel ausbauen – laut einem Gutachten rechtswidrig.
       
   DIR Protestforscher über Letzte Generation: „Ein nachvollziehbarer Plan fehlt“
       
       Die Letzte Generation will Berlin in den nächsten Tagen zum Stillstand
       bringen. Der Bewegungsforscher Dieter Rucht hält die Blockaden für
       ungeschickt.
       
   DIR Sommertemperaturen und Klimawandel: Heißzeit in Europa
       
       Der Sommer 2022 war auf dem Kontinent der heißeste seit Beginn der
       Aufzeichnungen – Grund ist laut Copernicus-Bericht der Klimawandel.
       
   DIR Förderung für Heizungsaustausch: Wärmewende lauwarm
       
       Das Bundeskabinett hat das Gesetz für den Heizungsaustausch beschlossen.
       Verbände kritisieren die Förderung als sozial unausgewogen.
       
   DIR Psychologe über Klima-Angst: „Das ist eine rationale Reaktion“
       
       Besonders Jugendliche fürchten sich vor der Klimakrise, sagt
       Umweltpsychologe Gerhard Reese. Ein Gespräch über die psychischen Folgen
       der Klimakrise.
       
   DIR Philosophie über Hoffnung: Wer hofft, umarmt das Unbekannte
       
       Über die Rolle von Hoffnung in der Klimakrise wird oft gestritten. Auch,
       weil nicht alle das Gleiche meinen, wenn sie davon sprechen.
       
   DIR Psychologin über Krisenangst: „Angst, Trauer, Wut sind normal“
       
       Wer sich mit der Klimakrise beschäftigt, kann durchaus Angst bekommen, sagt
       Psychologin Katharina van Bronswijk. Was tun damit?