# taz.de -- Krankenhausmanager über Reform: „Wir müssen radikaler denken“
       
       > Der Gesundheitsökonom Reinhard Busse hält 800 von 1.400 deutschen
       > Kliniken für verzichtbar. Auch in Zeiten der Coronapandemie.
       
   IMG Bild: Von weniger Betten und weniger Krankenhäusern erhofft Reinhard Busse sich mehr Effizienz
       
       taz: Herr Busse, nach milliardenschweren Coronahilfen für Krankenhäuser im
       Frühjahr pumpt der Bund weitere drei Milliarden Euro in die Kliniken: für
       Notfälle, Digitalisierung und IT-Sicherheit. Ist dieses Geld klug
       investiert? 
       
       Reinhard Busse: Wir müssen die Krankenhäuser fit machen für
       Digitalisierung, aber nicht nur sie. In anderen Ländern übermitteln
       Rettungswagen das EKG des Patienten bereits von unterwegs an die Klinik,
       das funktioniert bei unserer Funkfrequenz und Sendemastendichte nicht. Für
       eine kluge Investition müssten mehr Akteure eingebunden werden. Das größere
       Problem aber ist, dass wir das Geld mit der Gießkanne verteilen. So geht es
       an Häuser, die wir nicht mehr als Krankenhäuser brauchen.
       
       Gerade unter Corona hat sich doch gezeigt, wie hilfreich eine gewisse
       Überkapazität an Kliniken sein kann? 
       
       Nein, das ist Unsinn. Dass wir bislang gut durch die Krise gekommen sind,
       liegt nicht primär an den Krankenhäusern. Ich bin im Beirat des
       Bundesgesundheitsministeriums, der das Covid-Krankenhaus-Entlastungsgesetz
       evaluiert. Wir haben uns die Daten angeguckt bis Ende Mai. Bis dahin waren
       34.000 Covidpatienten stationär im Krankenhaus; die testpositiven
       Fallzahlen lagen damals bei 175.000. Die Krankenhäuser haben sich also –
       zum Glück – nur um ein Fünftel der Patienten gekümmert. 80 Prozent sind gar
       nicht ins Krankenhaus gegangen.
       
       Dennoch wünscht man sich nicht, in Italien, Spanien oder Frankreich
       hospitalisiert zu sein. 
       
       Die stationäre Behandlung in Deutschland war nicht besser als die in
       Frankreich. Von allen Covidpatienten, die in Deutschland im Krankenhaus
       behandelt wurden, sind 22 Prozent verstorben; exakt so viele wie in
       Frankreich auch.
       
       Bilder von [1][überfüllten Intensivstationen wie in Italien], wo
       verzweifelte Ärzte Patienten sterben lassen mussten, weil sie nicht alle
       beatmen konnten, hat es bei uns nicht gegeben. 
       
       Das war nicht in ganz Italien, das war in der Lombardei. Die hat den Fehler
       gemacht, nicht auf die Strategie von etwa Norwegen, Dänemark oder
       Deutschland zu setzen: Unser Erfolgsrezept bestand darin, Verdachtsfälle
       außerhalb von Krankenhäusern zu testen und testpositive Patienten so lange
       wie möglich ambulant zu behandeln, sie eben rauszuhalten aus den
       Krankenhäusern, wo ein hohes Infektionsrisiko herrscht.
       
       Sie werfen den Kliniken vor, dass Patienten sich erst dort mit dem Virus
       infiziert hätten? 
       
       Teilweise, etwa in einem Krankenhaus in Potsdam, ist dies geschehen. 47
       Personen sind dort an oder mit Covid gestorben, aber nur drei waren wegen
       Covid aufgenommen worden. Ich halte das für einen Skandal – der zum Glück
       sehr selten war. Ein Riesenfehler war auch, dass die Deutsche
       Krankenhausgesellschaft, aber auch viele Landesgesundheitsminister gesagt
       haben: Jedes Krankenhaus kann Corona behandeln. Da haben Krankenhäuser
       Covidpatienten aufgenommen, obwohl sie sie gar nicht beatmen konnten. Jeder
       Vierte aus der Gruppe der stationär Behandelten wurde dann in ein anderes,
       zumeist größeres Krankenhaus verlegt. Man hätte den Patienten dies ersparen
       können, hätte man sie gleich in Krankenhäusern mit Intensivabteilung
       zentralisiert.
       
       Vielleicht fehlte anfangs die Erfahrung? Eine Pandemie kommt nicht alle
       Tage vor. 
       
       Ach was. Unter Corona hat sich bloß fortgesetzt, was ich seit Jahren
       beklage: Wir verteilen Patienten auf viel zu viele Häuser, die für eine
       adäquate Versorgung weder technisch noch personell ausgestattet sind.
       
       Sie haben deswegen kürzlich in einer Studie für die Bertelsmann-Stiftung
       gefordert, mehr als jedes zweite [2][Krankenhaus zu schließen]. 
       
       Richtig, 800 von 1.400 Kliniken in Deutschland sind verzichtbar. Dabei geht
       es mir weniger um die Schließung als darum, wie das Krankenhaus der Zukunft
       aussieht. Nehmen wir die Herzinfarkte. Jeden Tag bekommen 500 Menschen in
       Deutschland einen Herzinfarkt. Wir verteilen diese Menschen auf 1.300
       Krankenhäuser. Das durchschnittliche Krankenhaus hat aber erstens keinen
       Herzkatheter und zweitens keinen Kardiologen, der rund um die Uhr da ist.
       Drittens hat es zu wenig Erfahrung. Bei Schlaganfällen verhält es sich
       ähnlich, und beim Bauchspeicheldrüsenkrebs ist die Situation unhaltbar.
       
       Warum genau? 
       
       Wissen Sie, wie viele Krankenhäuser weniger als zehn komplexe Eingriffe an
       der Bauchspeicheldrüse – im Jahr – vornehmen? Fast 100! Die Sterblichkeit
       dort ist doppelt so hoch wie in Häusern mit 50 Fällen.
       
       Für manche Erkrankungen existiert bereits die Regelung, dass eine Klinik
       eine Mindestmenge nachweisen muss, um sie zu behandeln. 
       
       Ja, wie bei den Bauchspeicheldrüseneingriffen. Dort liegt die Mindestmenge
       bei zehn – und wird hundertfach nicht eingehalten. Wir müssen diese
       Regelungen umsetzen und auf andere Krankheiten ausweiten. Wenn jedes
       Krankenhaus mindestens einen Herzinfarktpatienten pro Tag sehen soll,
       brauchen wir höchstens 500 Häuser. Für mehr haben wir nicht genug
       Patienten. Und um sie muss es doch gehen!
       
       Bei Herzinfarkten zählt jede Minute. Der Patient muss das Krankenhaus
       schnell erreichen können. Wie soll das gehen, wenn es nur noch wenige
       zentralisierte Kliniken gibt, mit entsprechend längeren Anfahrtswegen? 
       
       Wie sieht es denn heute aus? Sie sind in der Nähe eines kleinen
       Krankenhauses. Der Rettungswagen fährt Sie dorthin, außerhalb der normalen
       Arbeitszeit. Dann kommt ein Assistenzarzt. Der ruft seinen Oberarzt, der
       ist Facharzt. Und der darf sich laut Richtlinie des Gemeinsamen
       Bundesausschusses 30 Minuten Zeit nehmen, um ins Krankenhaus zu kommen.
       Wäre der Rettungswagen weitergefahren in ein Krankenhaus wie beispielsweise
       in Dänemark, das personell besser ausgestattet ist und wo Fachärzte rund um
       die Uhr einsatzbereit sind, dann begänne die Behandlung tatsächlich, sobald
       die Tür an der Notaufnahme aufgeht.
       
       Woher soll dieses zusätzliche Personal kommen? Ärzte und Pfleger arbeiten
       schon heute jenseits der Belastungsgrenze. 
       
       Wir haben mehr Pflegepersonal als jedes andere EU-Land außer Finnland,
       bezogen auf die Einwohnerzahl. Dass wir gleichzeitig am anderen Ende der
       Skala liegen, was die Anzahl an Pflegekräften bezogen auf die Patientenzahl
       angeht, liegt daran, dass die Deutschen viel mehr im Krankenhaus sind. Bei
       uns verbringt jeder Einwohner im Schnitt 1,7 Tage pro Jahr im Krankenhaus,
       in Dänemark nur 0,7 Tage. Bei gleich viel Pflegepersonal haben die Dänen
       also zweieinhalb Mal so viele Pfleger am Bett wie wir.
       
       Was läuft schief? 
       
       Wie halten zu viele Kapazitäten bereit und bezahlen Krankenhäuser nur, wenn
       sie Patienten behandeln. Nur ein belegtes Bett bringt Geld. Also werden die
       Betten vollgemacht. In Deutschland liegt die Wahrscheinlichkeit, dass
       Ihnen, wenn Sie zur Notaufnahme gehen, geraten wird, im Krankenhaus zu
       bleiben, bei 50 Prozent. In anderen Ländern liegt sie bei 25 Prozent. Dabei
       sind wir nicht kränker als etwa die Dänen.
       
       Sie unterstellen den Kliniken, dass sie die Fallzahlen künstlich nach oben
       treiben? 
       
       Operationen wie beispielsweise Grauer Star oder Leistenbrüche, die man
       ambulant durchführen könnte, werden bei uns zu häufig stationär gemacht.
       Ein Krebspatient wird bei uns durchschnittlich viermal stationär behandelt,
       in den Nachbarländer nur zweimal. Unsere Ergebnisse freilich sind nicht
       besser als im Ausland. Und dann gibt es Patienten, die gar nicht stationär
       behandelt werden müssten, aber trotzdem aufgenommen werden.
       
       Der Marburger Bund, der Verband der angestellten und beamteten Ärztinnen
       und Ärzte, hat ein Reformkonzept vorgelegt. Kliniken und ambulante Zentren
       im ländlichen Raum sollen kooperieren, medizinische Kompetenzen gebündelt
       werden. Ist das sinnvoll? 
       
       Wir müssen radikaler denken. Wer muss stationär behandelt werden? Was kann
       die Telemedizin leisten? Wir brauchen besser ausgestattete Häuser, die
       weniger auf Betten setzen. Daneben brauchen wir Gesundheitszentren, die
       auch ein paar Betten haben, für alte Menschen etwa, die, weil sie
       vielleicht allein leben, betreut werden müssen, ein Bett brauchen – aber
       eben nicht in einem Krankenhaus.
       
       Die Deutsche Krankenhausgesellschaft hält das derzeitige Vergütungssystem –
       die Fallpauschalen – für mitschuldig an der Misere. 
       
       Da würde ich den Ball mal ganz flach halten. Alle Vergütungssysteme haben
       Vor- und Nachteile. Von Budgetsystemen, wie wir sie etwa aus Großbritannien
       kennen, wissen wir seit Jahrzehnten, dass sie zu Unterversorgung und
       Wartelisten führen. Nein, für die Normalversorgung ist unser System der
       Fallpauschalen, das an die Patientenzahl und die Krankheitsschwere
       adjustiert ist, vermutlich das beste. Bestimmte Teile des Krankenhauses
       aber sollte man nicht an die Patientenzahlen koppeln, etwa die Notaufnahmen
       oder Rettungsstellen.
       
       Wieso? 
       
       Um den Anreiz zu mehr und häufig nicht notwendigen stationären Aufnahmen
       abzumildern. Wichtiger als die Vergütung ist aber die Anzahl der Betten.
       Solange wir so viele haben, besteht immer die Versuchung, sie auch unnötig
       zu füllen.
       
       Seit Jahrzehnten wird über Reformen debattiert. Wird sich in den nächsten
       fünf Jahren etwas ändern? 
       
       Davon gehe ich aus. Das medizinische Personal wird mit den Füßen abstimmen.
       Es wird Häuser geben, in denen aufgrund der Unattraktivität der
       Arbeitsbedingungen, und dazu gehören zu wenige Patienten, keine
       Pflegerinnen und Pfleger mehr arbeiten werden. Spätestens dann werden diese
       Häuser schließen und einige Regionen ganz ohne Versorgung dastehen. Klüger
       wäre, es durch gesteuerte Planung so weit nicht kommen zu lassen.
       
       23 Sep 2020
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] /Solidaritaet-in-der-Corona-Pandemie/!5677958
   DIR [2] /Gesundheitsforscher-ueber-Krankenhaeuser/!5681414
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Heike Haarhoff
       
       ## TAGS
       
   DIR Schwerpunkt Coronavirus
   DIR Schwerpunkt Coronavirus
   DIR Gesundheit
   DIR Schwerpunkt Coronavirus
   DIR Schwerpunkt Coronavirus
   DIR Schwerpunkt Coronavirus
   DIR US-Wahl 2024
   DIR Fernsehen
   DIR Universitätsklinikum
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Berliner Corona-Ampel zeigt Gelb: Leider wenig Hoffnung auf Einsicht
       
       Corona-Ampel springt bei der Auslastung der Intensivbetten auf Gelb. Lässt
       sich das aufhalten? Unser Autor ist Optimist – und Pessimist zugleich.
       
   DIR Corona in Deutschland und Europa: Neue Risikogebiete in der EU
       
       Die Bundesregierung warnt vor Reisen in weite Teile der Europäischen Union.
       Heiko Maas und Peter Altmaier sind in Quarantäne. In München gelten neue
       Coronaregeln.
       
   DIR Immunitätsausweise in Coronapandemie: Zweiklassengesellschaft? Unsinn!
       
       Wer Grundrechts- und Freiheitseinschränkungen beklagt, der kann sich nicht
       ernsthaft Immunitätsausweisen oder Schnelltests verweigern.
       
   DIR Timothy Snyder über Krankenversorgung: „Wir können nicht zurück“
       
       Der renommierte Historiker Timothy Snyder spricht über sein neues Buch,
       US-amerikanische Krankenhäuser und die anstehende Präsidentschaftswahl.
       
   DIR Schwangerschaftsabbrüche im Film: Mehr Lücke als Mut
       
       Schwangerschaftsabbrüche kommen im deutschen Film und Fernsehen kaum vor.
       Und wenn doch, tragen sie häufig zur Stigmatisierung bei.
       
   DIR Streit am Uniklinikum Schleswig-Holstein: Durchsichtige Arbeitskittel
       
       Pflegekräfte am Uniklinikum Schleswig-Holstein fordern neue, blickdichte
       Arbeitskleidung und mehr Personal. Die Lage ist angespannt.