# taz.de -- Erinnerung und Vergessen im Netz: Ausgrabungen im digitalen Raum
       
       > Unmengen an Daten werden produziert, gespeichert – und vergessen. Wird
       > das alles archiviert? Ein Blick auf künftige Archäologie.
       
   IMG Bild: Vergangenes wird unscharf und unvollständig, auch im Netz
       
       Wer sich im Internet als Hobbyhistoriker betätigen will, der kann mit einem
       Mausklick das [1][Internet Archive] konsultieren. Die
       Non-Profit-Organisation hat auf ihren Servern 396 Milliarden Webseiten
       archiviert. Man findet dort zum Beispiel die Online-Ausgabe der New York
       Times vom 11. September 2001 oder einen Snapshot von Spiegel Online aus dem
       Jahr 1997, das an das Web 1.0 und die Anfangszeiten der Homepage-Bastler
       erinnert. Das Netzgedächtnis, das in einer ehemaligen Kirche in San
       Francisco lagert, ist mehr als nur ein Privatarchiv, es ist auch ein Stück
       Kultur- und Computergeschichte, das die Entwicklungen der Technologie auf
       eindrückliche Weise dokumentiert – wenn auch nur bruchstückhaft.
       
       Doch jedes Archiv, jede Bibliothek (wenn es nicht gerade die totale
       Bibliothek von Babel mit unendlich vielen Büchern und Zeichen ist, wie
       sie der argentinische Schriftsteller Jorge Luis Borges imaginierte) ist
       selektiv: Sie kann schon allein aufgrund des begrenzten Raums nur eine
       limitierte Anzahl von Büchern und Schriften archivieren, und bei einer
       digitalen Bibliothek ist es aufgrund der begrenzten Speicherkapazitäten der
       Rechner nicht anders.
       
       Die Frage ist, ob die Archivierung beziehungsweise Konservierung von
       Sinneinheiten in Zeiten digitaler Bilder- und Informationsflut überhaupt
       sinnvoll erscheint. Pro Minute werden allein auf Facebook eine halbe
       Million Kommentare gepostet, auf YouTube 500 Stunden Videomaterial
       hochgeladen. Wer soll das alles aufbewahren? Und warum? Die International
       Data Corporation (IDC) prognostiziert, dass das Datenvolumen bis 2025 auf
       175 Zettabyte anschwellen wird. Gewiss, Daten sind nicht gleich
       Informationen. Doch schon heute ist es schwierig, die Informationen im Netz
       zu strukturieren.
       
       Der Webanalyst JJ Rosen geht davon aus, dass der Google-Index lediglich 4
       Prozent der Informationen aus dem Netz repräsentiert. Laut einer Studie der
       Fachzeitschrift Nature hat Google rund 16 Prozent der Web-Oberfläche
       indexiert. Die tieferen Schichten des World Wide Web, das sogenannte Deep
       Web, hat der Suchmaschinenriese mit seinen Fangnetzen, den sogenannten
       Webcrawlern, noch nicht durchdrungen.
       
       ## Kurze Halbwertszeit
       
       Das Deep Web ist ein riesiger Ozean aus Informationen: Datenbanken,
       Statistiken, Archive, Geheimdienstdokumente, Facebook-Posts – all das kann
       über Google nicht gefunden werden. Es ist ein wenig so, als würde man mit
       einem Boot auf offenem Meer in den ersten zwei bis drei Metern unter der
       Wasseroberfläche fischen. Doch bis in die Tiefen des Meeres dringt man
       nicht vor.
       
       Vint Cerf, „Chief Internet Evangelist“ bei Google und einer der „Väter“ des
       Internets, [2][warnte vor einigen Jahren vor einem „digitalen Dark Age“]:
       Künftige Generationen könnten unter einer Art digitalen Amnesie leiden,
       weil alte Formate nicht mehr lesbar seien. „Was über die Zeit passieren
       kann, ist, dass, selbst wenn wir große Archive mit digitalen Inhalten
       anlegen, wir möglicherweise nicht wissen, was es ist.“ Der Grund: Die
       relativ kurze Halbwertszeit digitaler Speichertechnologien.
       
       Blu-ray hat eine durchschnittliche Lebensdauer von 50 bis 100 Jahren
       (abhängig von Wärme, Licht, Feuchtigkeit und Kratzer), bei USB-Sticks liegt
       sie bei 30 Jahren (wobei die Schreibzyklen begrenzt sind), bei Servern
       zwischen zwei bis zehn Jahren. Bedenkt man, dass Inschriften auf Steinen
       (etwa der keilschriftlich überlieferte Codex Hammurapi, eine Sammlung von
       Rechtssprüchen aus dem antiken Mesopotamien) Jahrtausende überdauert haben,
       nimmt sich das als relativ kurze Periode aus.
       
       Angenommen, man schreibt das Jahr 2100 und googelt nach einem Begriff
       (sofern die Suchmaschine bis dahin überhaupt noch existiert): Würde man
       eine Seite finden, die anno 2019 indexiert wurde? Man kann diese
       Überlegungen zu folgendem Gedankenexperiment verdichten: Angenommen, es
       gäbe Ende des Jahrhunderts die Profession des Internetarchäologen, der mit
       digitalen Werkzeugen die untersten Schichten des World Wide Web freilegt.
       
       Was würde er sehen? Kopien von Selfies? Hasskommentare? Digitalen Müll?
       Gelänge es ihm, den Code freizuschaufeln, jenen Baustoff elektronischer
       Dörfer, der den Alltag von Millionen Menschen strukturiert? Was würden
       Internetarchäologen über den Google- oder Facebook-Algorithmus
       herausfinden? Und wäre es nicht auch eine Pflicht der Entwickler, diese
       Black-Box-Systeme zu archivieren und der Nachwelt zu überliefern?
       
       Die Entwicklerplattform Github will ihren Open-Source-Code [3][mithilfe
       eines Lasers auf einer Quarzglasscheibe eingravieren] und in einem Endlager
       in der norwegischen Arktis archivieren. Im Packeis sollen die Daten 10.000
       Jahre überdauern. Es geht dabei ja auch um die Erinnerungskultur, um die
       Frage, was eine Gesellschaft als konservierbar erachtet, was Eingang in das
       Zivilisationsarchiv findet – eine Entscheidung, die man nicht Algorithmen
       überantworten kann.
       
       Das Recht auf Erinnern, das als Gegenstück zum [4][Recht auf Vergessen]
       bisweilen zu kurz kommt, ist ja ein konstitutives Element der
       Öffentlichkeit. Allein, wie will man sicherstellen, dass die Kopien ein
       Abbild vergangener Lebenswelten zeichnen, wo schon gut erhaltene
       Steinplatten nicht mehr sind als Näherungswerte an vergangene Realität mit
       hoher Fehleranfälligkeit? Ist der Gedanke, Informationen zu archivieren,
       nicht ein sehr analoger? Können digitale Informationen doch jederzeit
       überschrieben werden. Und woher rührt die Speicherwut der digitalen
       Gesellschaft, alles aufzeichnen zu wollen?
       
       ## Das Internet vergisst
       
       Nach Michel Foucault war das Archiv „das Gesetz dessen, was gesagt werden
       kann, das System, das das Erscheinen der Aussagen als einzelner Ereignisse
       beherrscht“. Mit der Dekonstruktion wollte der Poststrukturalist nicht nur
       die bürgerliche Institution der Bibliothek sprengen, sondern auch das
       Wechselspiel zwischen der Erfassung von Aussagen und der Aussagbarkeit
       aufzeigen. Für Foucault ist das Archiv eben kein statischer Speicher,
       sondern ein dynamisches Aussagesystem, dem a priori bestimmte Machtcodes
       eingeschrieben sind.
       
       Überträgt man diesen Gedanken auf die digitale Welt, würde das bedeuten,
       dass mit der Indexierung von Informationen bei Google – das dem
       Archivierungsprozess sehr nahe kommt – Aussagen über die generelle
       Aussagbarkeit von Informationen getroffen werden. Sowohl in dem Sinn, was
       unsere Daten über uns aussagen, als auch in dem Sinn, welche Aussagen eine
       Suche über die Wirklichkeit im Netz trifft.
       
       Die Diagnose, dass das Problem des Internets nicht in der mangelnden
       Fähigkeit des Erinnerns, sondern in der „schwindenden Möglichkeit des
       Vergessens“ liege (Roberto Simanowski), wird zuweilen als Störung oder
       Defekt eines speicherwütigen Mediums betrachtet. Doch das Internet hat
       durchaus die Fähigkeit zum Vergessen. Im März 2019 [5][vermeldete das
       soziale Netzwerk MySpace einen riesigen Datenverlust]: Im Rahmen einer
       Servermigration seien Millionen Songs, Fotos und Videos, die vor 2015
       auf der Seite hochgeladen worden waren, vernichtet worden. 12 Jahre,
       einfach so verschwunden.
       
       MySpace war zwischen 2005 und 2008 ein populäres soziales Netzwerk. Doch
       dann kam Facebook – und damit begann der Abstieg. MySpace gilt heute als
       tot, es gibt kaum noch aktive Nutzer. Doch der Datenverlust macht deutlich,
       dass das Vergessen nicht gerichtlich angeordnet werden muss, sondern auch
       durch technisches oder menschliches Versagen geschehen kann.
       
       Wissen ist in der Geschichte immer wieder vernichtet, verworfen, verborgen
       oder aufgegeben worden, sei es durch Brände, Bücherverbrennung oder
       schlichtes Aussortieren. Der britische Historiker Peter Burke beschreibt in
       seinem Buch „Die Explosion des Wissens“, wie im 18. Jahrhundert erstmals
       der Gedanke aufkam, Bücher nicht deshalb zu vernichten, weil sie ketzerisch
       oder subversiv waren, sondern weil sie schlicht nutzlos erschienen.
       Bibliotheken sortierten immer wieder Bestände aus, um Platz für neues
       Wissen zu schaffen.
       
       ## Trump-Tweets müssen aufbewahrt werden
       
       Das gilt auch für digitale Bestände. Die Online-Enzyklopädie Wikipedia
       löscht regelmäßig Artikel – das Portal „Deletionpedia“, das es sich zur
       Aufgabe machte, gelöschte Artikel aufzubewahren, wurde 2009 eingestellt,
       was ja auch ein Indiz für die Vergeblichkeit totaler Speicherung ist. Auch
       die Library of Congress, die seit 2010 jeden Tweet archivierte und bis 2013
       auf eine stattliche Sammlung von 170 Milliarden Kurznachrichten kam,
       [6][hat dieses babylonische Unternehmen 2017 aufgegeben] – das Datenvolumen
       war schlicht zu groß.
       
       Einzig die Tweets von Donald Trump müssen nach Vorgabe des Presidential
       Records Act of 1978 von Amts wegen aufbewahrt werden – auch die, die er
       gelöscht hat. Der Rechtsakt wurde erlassen, um zu verhindern, dass die
       Tonbandmitschnitte von Gesprächen mit Ex-Präsident Richard Nixon vernichtet
       werden. Die Demokratie erhält sich ein langes Gedächtnis.
       
       13 Feb 2020
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] https://web.archive.org/
   DIR [2] https://www.bbc.com/news/science-environment-31450389
   DIR [3] https://archiveprogram.github.com/
   DIR [4] /Beschluss-fuer-das-Recht-auf-Vergessen/!5641007
   DIR [5] /Datenverlust-bei-MySpace/!5581108
   DIR [6] https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/12/26/573609499/library-of-congress-will-no-longer-archive-every-tweet?t=1571827178897
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Adrian Lobe
       
       ## TAGS
       
   DIR Internet
   DIR Archäologie
   DIR Recht auf Vergessen
   DIR Google
   DIR Donald Trump
   DIR Schwer mehrfach normal
   DIR Google
   DIR Tauchen
   DIR Bundesgerichtshof
   DIR Schwerpunkt Meta
   DIR Recht auf Vergessen
   DIR Recht auf Vergessen
   DIR Google
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Klüger werden durch Google: Kannst du vergessen
       
       Ich dachte, dass wir unser Gesamtwissen durch die Googelei erweitern
       würden. Das Gegenteil stimmt. Wissenschaftler sprechen gar von Digitaler
       Amnesie.
       
   DIR Urteil zum Recht auf Vergessenwerden: Keine Fake News bei Google-Treffern
       
       Die Suchmaschine muss Falschinformationen aus ihrer Ergebnisliste
       entfernen. Das hat der Europäische Gerichtshof entschieden.
       
   DIR Unterwasser-Archäologe über seinen Job: „Ein bisschen Indiana Jones“
       
       Florian Huber ist Unterwasser-Archäologe und hat kürzlich eine Enigma
       gefunden. Ein Gespräch über Geisternetze in der Ostsee und grauen Alltag.
       
   DIR Urteil des BGH zu Suchmaschinen: Google muss nicht vergessen
       
       Kritische Berichte muss die Suchmachine auch nach Jahren nicht auslisten,
       urteilt der Bundesgerichtshof. Zumindest nicht, wenn sie stimmen.
       
   DIR Filter bei Facebook und Microsoft: Beim Livetest versagt
       
       Algorithmische Verfahren können mit humaner Wahrnehmung nicht mithalten –
       zeigen zwei im „Guardian“ dokumentierte Fälle.
       
   DIR Beschluss für das „Recht auf Vergessen“: Eine einleuchtende Entscheidung
       
       Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden: Das Internet muss auch mal
       vergessen können. Aber der Beschluss birgt auch eine Gefahr.
       
   DIR Urteil des Verfassungsgerichts: Recht auf Vergessen gestärkt
       
       Die Verfassungsbeschwerde eines 1982 verurteilten Mörders war erfolgreich.
       Sein Name muss zukünftig aus Online-Artikeln gelöscht werden.
       
   DIR Entscheidung zur Privatsphäre im Netz: Echtes Vergessenwerden ist Illusion
       
       Der Europäische Gerichtshof zwingt Google, bestimmte Daten von Franzosen in
       der EU nicht zu zeigen. Doch globales Link-Entfernen ist keine Lösung.