# taz.de -- Hajo Schumacher über Geschlechterrollen: „Wir sind keine Gegenteile“
       
       > Schlüpfrige Sprüche gehören für den Journalisten Hajo Schumacher der
       > Vergangenheit an. Denn eine Beziehungskrise machte ihn zum Feministen.
       
   IMG Bild: „Für toxisch halte ich die Polarisierung der Geschlechter: stark, schwach“, sagt Hajo Schumacher
       
       taz: Herr Schumacher, bisher kennen wir Sie als politischen Journalisten
       und [1][Kolumnen schreibenden] Marathonläufer. In Ihrem Buch „Männerspagat“
       wollen Sie nun Frieden zwischen den Geschlechtern stiften und
       „Feministinnen lieben lernen“. Sind Sie plötzlich Feminist geworden? 
       
       Hajo Schumacher: Nach Erscheinen des Buches sagte ein nicht ganz
       unbekannter Fernsehmoderator: „Mann, Schumacher, jetzt hast du auch
       kapituliert vor den Weibern.“ Als befänden wir uns im Krieg. Ich würde so
       sagen: Mein Verständnis für einen gemäßigten liberalen Feminismus ist sehr
       viel größer geworden, auch wenn’s etwas gedauert hat. Wer heute noch
       witzelt, weil jemand „Studierende“ sagt, ist eher peinlich.
       
       Was war der Auslöser für Ihre Bekehrung? 
       
       Eine veritable Beziehungskrise. Meine Frau und ich stellten fest, dass wir
       unbewusst die klassischen Rollen unserer Eltern nachspielten, nachdem die
       Kinder da waren. Ich kam abends erschöpft nach Hause, und Mutti lag auf dem
       Sofa. Ich fühlte mich über-, sie sich unterfordert, bei beiden wuchs Unmut.
       
       Eine Situation, die vielen bekannt sein dürfte. 
       
       Wir haben uns gefragt: Warum machen wir das so, und wie können wir es
       ändern? Das führte dazu, dass meine Frau mit Mitte 40 noch mal zu studieren
       begonnen hat. Und ich habe beruflich radikal reduziert. Sie hat erfahren,
       dass die „Selbstverwirklichung“ da draußen auch nicht die reine Freude ist;
       ich verzweifelte an Mittelohrentzündungen und vergessenen Turnbeuteln. Ein
       paar Minuten Rollentausch und Perspektivwechsel schaffen mehr Verständnis
       als jahrelange Streitereien.
       
       Viele Männer wollen beruflich nicht kürzertreten, sie wollen aufsteigen. 
       
       Wollte ich auch mal. Mit Mitte 30 wurde ich ja Co-Chefredakteur der Max:
       Mission Millionenauflage, 80-Stunden-Woche, alles total wichtig. Nach zwei
       Jahren war ich gescheitert und stand beim Arbeitsamt auf der Matte. Der
       Bekanntenkreis reduzierte sich erheblich, und ich hatte Zeit, über meine
       wahren Antriebe zu sinnieren. Erste Erkenntnis: Dieses Chefdings war nicht
       meins. Meine Frau sagte: Komm bloß nicht mit dem nächsten Führungsjob an.
       Wenn man den eigenen Helden- und Karrierefimmel infrage stellt, wankt
       plötzlich auch das Rollenbild, weil nicht mehr viel übrig bleibt vom
       klassischen männlichen Selbst.
       
       Weil man nicht mehr der Größte und Stärkste sein muss? 
       
       Und weil ich kapiert habe, dass das „Gedöns“, wie Gerhard Schröder mal
       sagte, für mich extrem wichtig ist. Work-Life-Fun-Gender-Balance bedeutet
       für mich nicht Luxus, sondern gelingendes Leben.
       
       In dem Wort Gedöns steckt ja die gesamte gesellschaftliche Abwertung der
       Weiblichkeit. Das sind die Schwachen, wir sind die Starken. 
       
       Das hat meine Babyboomergeneration so in den Knochen. Abwerten bedeutete
       für mich zugleich das unerwachsene Aufwerten einer unsicheren Männerseele.
       Zu Chefzeiten habe ich manchmal schlüpfrige Sprüche gemacht. Bis mir eine
       ältere Kollegin nett, aber klar sagte, wie so etwas, vor allem in einer
       Hierarchie, auf jüngere Kolleginnen und auch Kollegen wirkt. Inzwischen
       weiß ich: Solche Witze sind Teil alltäglicher Erfahrungen mit
       Übergriffigkeiten, die viel mit Machtdemonstration zu tun haben.
       
       Sie haben die Selbstaufwertung des Mannes durch Leistung im Buch
       „Heldenfimmel“ genannt. Ihren eigenen Heldenfimmel haben Sie dann aufs
       Laufen verlagert? 
       
       Ja, der Heldenfimmel für Arme. Man braucht nur den Willen, sich drei
       Stunden allein im Wald zu quälen, und schon ist man ein ganzer Kerl. Wer
       das nicht schafft, kann immer noch Experte werden und sich in Gin-Tastings
       oder Fußball fliehen: „Der hat Ahnung“, lautet das größte Männerkompliment.
       Die Übersetzung: Der treibt einer immensen Aufwand, um sich nicht mit
       seinen seelischen Schmerzen zu befassen.
       
       Sie haben es mit dem Laufexpertentum ziemlich weit getrieben. Als „Achim
       Achilles“ haben Sie Bestseller geschrieben, eine große Social-Media-Figur
       geschaffen … 
       
       … und steckte gleich wieder in der Leistungsfalle. Deswegen hechele ich
       heute nicht mehr hinter Bestzeiten her. Ich laufe noch, aber die Pulsuhr
       habe ich vor drei Jahren weggeworfen. Die Pulsuhr ist das, was das Laufen
       vermännlicht: Leistung messen und aus Zahlen Selbstwert ableiten.
       
       Sich davon zu verabschieden, stelle ich mir nicht ganz leicht vor. 
       
       Weil plötzlich die Ablenkung durch Nebensächlichkeiten fehlt und die
       Sinnfrage auftaucht: Wofür der Quatsch? Ich fand heraus, dass es mir beim
       Laufen gar nicht um Gesundheit ging, sondern um Anerkennung von anderen.
       Ein klassisches Leben im Außen, um eigene oder andere Erwartungen zu
       erfüllen.
       
       Bleibt die Frage, wie man Anerkennung bekommt, ohne 42 Kilometer zu laufen. 
       
       Die Killerfrage stammt vom Philosophen Frithjof Bergmann: Was will ich
       wirklich wirklich? Konsumkrempel jedenfalls nicht. Unsere Beziehung ist
       wieder in Gang gekommen über die wunderbare alte Kulturtechnik des
       Miteinander-Redens, um Bedürfnisse zu ermitteln. Es hat eine Weile
       gedauert, bis ich sagen konnte: Wie gern würde ich in deinem Arm liegen und
       deinem Herzschlag lauschen. Passt leider nicht zum einsamen Helden. Es hat
       mich Überwindung gekostet, diese Bedürfnisse nicht totzudröhnen mit
       Netflix, Rotwein oder Marathon, sondern sie zuzulassen, ohne mich sofort
       weicheiig zu fühlen.
       
       Unser Beruf fördert das Schwächezeigen ja auch nicht gerade, oder? 
       
       Ich habe viele Politikerporträts geschrieben, und die galten als gut, wenn
       beißender Sarkasmus drin war. Irgendwann schaut man mit diesem ätzenden
       Blick auch auf sich selbst. Ich brauchte ein regelrechtes Medien-Detox, um
       diesen inneren Meckerer in Schach zu halten und Frieden zu finden auch mit
       anderen Männern.
       
       Wieso gerade mit Männern? 
       
       Ich bin mit dem Bild vom Pavianfelsen sozialisiert worden. Der Lauteste und
       Gerissenste sitzt oben, zeigt allen seinen roten Arsch und verjagt jeden,
       der auch nach oben will – Mannsein als permanenter Rangkampf. Man kommt in
       einen Raum und checkt zuerst die anderen Kerle: Wen kann ich vergessen –
       Fußvolk –, und wen hasse ich sofort, weil ich das Gefühl habe, er steht
       über mir? Trump total. Sofort geht das Gepose los, meist im Expertenmodus:
       Meine Zweikreislaufkaffeemaschine ist besser als deine. Erst wenn ich den
       Felsen verlasse, kann ich andere Männer als – Achtung, Pathos – Brüder
       wahrnehmen. Betrachte ich aber Männer nicht mehr als Rivalen, verlieren
       Frauen automatisch diesen Beutestatus.
       
       Wie war es denn vor diesem Frieden mit den Frauen? 
       
       Eher islamistisch: Heilige oder Hure. Was in Partnerschaften oft zu dieser
       tiefen Hassliebe führt mit ihren Piksereien.
       
       Es ging um „Fuckability“. Genau das, was Frauen Männern immer vorwerfen? 
       
       Ist Frauen total fremd, diese Kategorisierung, schon klar. Für toxisch
       halte ich die Polarisierung der Geschlechter: stark, schwach, hart, weich.
       Wir sind aber keine Gegenteile, sondern Variationen der Gattung Mensch.
       Wenn wir die männlichen und weiblichen Anteile wie einen Schieberegler
       betrachten, der nie dauerhaft einrastet, würden wir die Realität eher
       treffen. Der Kampfmodus verschwände. Es tut mir leid, dass das jetzt klingt
       wie Dr. Hirschhausens kleine Lebensberatung.
       
       Auf jeden Fall ungewöhnliche Äußerungen für einen politischen Journalisten. 
       
       Aber womöglich hilfreich, um in der Berichterstattung diese binäre Logik
       von gewinnen/verlieren zu überwinden, die nur den extremen Schreihälsen
       nützt. Wir berichten ausdauernd, wer für oder gegen welches Gesetz ist,
       aber viel zu selten, warum. Wenn aber die Zwischentöne wegfallen, wird das
       zentrale Instrument der liberalen Demokratie, der Kompromiss, nachhaltig
       diskreditiert.
       
       Eine etwas unübersichtliche Situation: Der Politikjournalist Hajo
       Schumacher wird zum Lebensberatungshippie – und auf der anderen Seite
       wünscht sich die Hälfte der CDU noch immer den Macker Merz mit
       Privatflugzeug. 
       
       Nee, ich glaube, der Gegensatz in der Union ist ein anderer. Auf der einen
       Seite steht mit Merz ein eindimensionaler Steueroptimierer, der zwanzig
       Jahre lang offenbar jegliches innere Wachstum verweigert hat. Auf der
       anderen Seite gibt es zwei interessante Hybride, nämlich den
       erzkonservativen Schwulen Spahn, der das Berghain nicht für einen
       Alpengasthof hält, sowie eine knallharte Machtmutter aus der saarländischen
       Provinz, die, hoffentlich, den Trumps, Seehofers und Orbáns charmant den
       Stinkefinger zeigen wird. Wenn selbst führende Konservative vielfältiger
       werden, ist die liberale Demokratie nicht verloren.
       
       Die Zahl der liberalen Demokratien nimmt gerade deutlich ab. 
       
       Ja, wir erleben eine epische Schlacht zwischen toxischer Ego-Logik und
       kollektiver Nachhaltigkeitsintelligenz. Da müssen wir durch, nicht Männer
       gegen Frauen, sondern die Guten gemeinsam gegen den Rest.
       
       4 Jan 2019
       
       ## LINKS
       
   DIR [1] https://www.morgenpost.de/kolumne/schumacher/
       
       ## AUTOREN
       
   DIR Heide Oestreich
       
       ## TAGS
       
   DIR Geschlechterrollen
   DIR Emanzipation
   DIR Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
   DIR Feminismus
   DIR Beziehung
   DIR Karriere
   DIR Lesestück Interview
   DIR Geschlechterrollen
   DIR Schwerpunkt #metoo
   DIR Mutterschaft
       
       ## ARTIKEL ZUM THEMA
       
   DIR Kolumne Blind mit Kind: Glitzer als Kompromiss
       
       Morgens ist das Gequengel groß, denn die Tochter hat klare Vorstellungen
       von ihrem Outfit: viel rosa – nicht gerade der Geschmack der Mutter.
       
   DIR Ein Jahr #MeToo: Die dunkle Seite der Debatte
       
       Trotz der Kritik von allen Seiten ist #MeToo keineswegs gescheitert. Aber
       das ist kein Grund, sich nicht offen mit der Kritik auseinanderzusetzen.
       
   DIR Feministin über ihr Leben als Mutter: „Ich habe mich isoliert gefühlt“
       
       Chronischer Schlafmangel und überzogene Erwartungen: Die Hamburger Autorin
       Rike Drust schreibt über das Muttersein – auch über die Schattenseiten.