DIR Return Create A Forum - Home
---------------------------------------------------------
ZenAudio Forum
HTML https://zenaudio.createaforum.com
---------------------------------------------------------
*****************************************************
DIR Return to: Digitale bronnen
*****************************************************
#Post#: 242--------------------------------------------------
Remaster?
DIR By: macdummy63
Date: October 5, 2015, 3:16 am
---------------------------------------------------------
Wat is in feite een remaster, en waarom is het zo belangrijk (of
niet) voor SA-CD.
#Post#: 244--------------------------------------------------
Re: Remaster?
DIR By: BlackMonk
Date: October 5, 2015, 1:12 pm
---------------------------------------------------------
Een remaster is gedefinieerd als het opnieuw inlezen van een
originele opname op een hogere resolutie dan de oorspronkelijke
'master' (het opnamemedium) en van die hogere resolutie dan een
nieuwe master of remaster neerschrijven.
Dat is de theorie.
Dat werkt perfect als de platenfirma zijn werk goed doet en dus
vertrekt van een originele analoge mastertape, die inleest op
een hoge resolutie met de moderne digitale technologie en dan
een digitale remaster aflevert met meer bits en een hogere
'sample rate' (bemonsteringsfrequentie in officieel maar
gruwelijk klinkend Nederlands) dan het origineel. Een
platenmaatschappij kan die dan aanbieden voor digitale download
in 24 bits 96 kHz of geregistreerd op een sa-cd. In feite zou
men van die 24 bits 96 kHz studiomaster dan ook een nieuwe
"geremasterde" cd kunnen afleiden, maar tenzij er meer dynamiek
uit voorvloeit (wat kan) levert dat niet meer kwaliteit op dan
voorheen.
Wat gaat er echter fout? Platenmaatschappijen ruiken geld bij
het woord "remaster" en plakken dat op heruitgaves die helemaal
geen remasters zijn. Wat doen ze dan? Ze nemen de
oorspronkelijke opname waar nog redelijk wat dynamiek inzat, ze
halen die dynamiek eruit om dan het gemiddeld volume van de
opname fors te kunnen verhogen. En ze brengen dat op de markt
als een "remaster". Kassa! Maar in werkelijkheid klinkt zo'n
remaster dus SLECHTER dan het origineel op een goeie
hifi-installatie. Helaas zijn alle remasters na het jaar 2000
uitgekomen verdacht: meer dan 99% van die remasters zijn in
feite dynamiekreducties met hoger volume en bieden dus slechtere
kwaliteit dan het origineel. Remasters van klassieke muziek zijn
meestal wél goed.
Hoe weet je of je een goeie remaster hebt of niet? Meestal pas
na aankoop, helaas. Je kunt wel de opname zoeken op
HTML http://dr.loudness-war.info/
Hoe ziet goeie en slechte dynamiek eruit?
Zo ziet muziek eruit met een normale dynamiek:
[img]
HTML http://www.pureforum.be/v3/download/file.php?id=442[/img]
En zo ziet het eruit nadat een platenmaatschappij
dynamiekcompressie heeft toegepast:
[img]
HTML http://www.pureforum.be/v3/download/file.php?id=443[/img]
Dit is ook veelzeggend:
HTML https://www.youtube.com/watch?v=mf8DET7ILR4
*****************************************************
Page 1 of 1