DIR Return Create A Forum - Home
---------------------------------------------------------
WebWar
HTML https://webwar.createaforum.com
---------------------------------------------------------
*****************************************************
DIR Return to: Αναρχισμ	...
*****************************************************
#Post#: 18782--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Pinochet88 Date: November 30, 2015, 10:30 am
---------------------------------------------------------
[quote author=mistermax link=topic=2088.msg18777#msg18777
date=1448888932]
Δλδ αν παει
καποιος και
με βια
σκλαβώσει
μια αλλη
οικογένια,
αλλα το
κανει μη
θεσμικά,
αυτό ειναι
οκ για τους
"αναρχικο"-κα&
#960;ιταλιστες.
Τοσο γελοία
είναι τα
επιχειρήμα`
4;α
σου.
Το αν ειναι
μια γυναικα
ειναι
ομορφη ή οχι,
εκτος απο
υποκειμενι_
4;ό,
εινια
ασχετο με
την δυναμη
πάνω στους
άλλους. Δεν
τους
εξαναγκάζε_
3;
σε τίποτα.
Και κυρίως
δεν ειναι
εξουσία η
ομορφιά. Απο
τον καθένα
εξαρταται
πως θα
πραξει
απεναντι
στην
ομορφια,
στην
ελευθερη
του βούληση.
Ομως σε
συνθηκες
σκλαβιάς-
δλδ κρατος ή
καπιταλισμa
2;-
η
συμπεριφορ^
0;
σου ειναι
εντος
δεδομένου
πλαισιου.
[/quote]
Αν μια
γυναίκα
ασκήσει τη
γοητεία της
σε έναν
άντρα και ο
άντρας
ασκήσει βία
με τη σειρά
του στη
γυναίκα,
αυτό μπορεί
να γίνεται
μέσα σε
αναρχικά
πλαίσια. Δεν
μπορούμε να
πούμε ότι το
αποτέλεσμα
είναι
αναρχικό,
γιατί δεν
υπάρχει
αναρχικό
αποτέλεσμα.
Η αναρχία
είναι
τρόπος, όχι
τόπος.
Παραδείγμα`
4;ος
χάρη έχουμε
το
παράδειγμα
της
ισότητας
και της
ανισότητας,
είτε
οικονομική,
είτε άλλου
είδους. Ποιο
από τα δυο
είναι
αναρχικό;
Κανένα,
γιατί το
αποτέλεσμα
της
αναρχίας
μπορεί να
είναι τόσο
το ένα όσο
και το άλλο.
Επίσης
προτού
προχωρήσου_
6;ε
στην
ανάλυσή
αυτού του
περιστατικ_
9;ύ
πρέπει να
συνειδητοπ_
9;ιήσουμε
ότι είναι
ένα
περιστατικa
2;,
όχι άπειρα.
Ρωτάμε
λοιπόν: Αν ο
άντρας δεν
μπορεί να
ασκήσει
σωματική
δύναμη στη
γυναίκα και
αν η γυναίκα
δεν μπορεί
να ασκήσει
δύναμη
γοητείας
στον άντρα,
μπορούμε να
έχουμε
αναρχία; Η
απάντηση
είναι όχι.
Γιατί
ισχυριζόμε_
7;οι
πως ο άντρας
δεν μπορεί
να ασκήσει
βία,
αποδεχόμασ`
4;ε
μια νομική
αρχή με
καθολική
ισχύ, που
απαγορεύει
στον άντρα
να ασκήσει
βία. Φυσικά
και σε μια
αναρχική
κοινωνία θα
υπάρχουν
νόμοι. Αλλά
αυτούς τους
νόμους δεν
μπορούμε να
τους
επιλέξουμε
προκαταβολ_
3;κά
για τον
άντρα ή τη
γυναίκα. Το
ίδιο ισχύει
και για το
ντύσιμο της
γυναίκας.
Ο άντρας και
η γυναίκα θα
επιλέξουν
τους νόμους
οι οποίοι θα
διέπουν τη
συμπεριφορ^
0;
τους. Όταν το
κάνουν αυτό
θα το έχουν
κάνει μέσα
από ένα
πλαίσιο
θεσμικής
αναρχίας.
Κάποια από
τα
αποτέλέσμα`
4;α
αυτής της
διαδικασία`
2;
μπορεί να
μην σου
αρέσουν.
Αυτό δεν
σημαίνει
ότι δεν
είναι
αναρχικά.
Αντιστοίχω`
2;,
κάποιοι
τους
οποίους εσύ
σήμερα
θεωρείς
ανθρώπους
μπορεί να
καταλήξουν
να μην
θεωρούνται
άνθρωποι
καθόλου.
Αυτό είναι
το
αποτέλεσμα
μεμονομένω_
7;
περιστατικa
4;ν
που
πηγάζουν
μέσα από την
ελεύθερη
αλληλεπίδρ^
5;ση
των αθρώπων.
Αν
σκλαβωθεί
μια φυλή της
Αφρικής και
ζει
υπόδουλη, το
μόνο που θα
έχει γίνει
είναι να
σκλαβώσει
ένας
άνθρωπος
τον άλλον,
όπως μπορεί
να τον
σκοτώσει.
Δεν
σημαίνει
ότι δεν
έχουμε
αναρχία
επειδή
κάποιος
σκότωσε
κάποιον.
Αντιθέτως
όμως, αν εσύ
διανοηθείς
ένα θεσμικό
πλαίσιο
όπου ο φόνος
είναι
παράνομος α)
αυτό δεν
γίνεται
παρά να το
επιβάλλεις
μέσω μια
παγκόσμιας
κρατικής
αρχής και β)
επιβάλλεις
την εξουσία
αυτού του
νόμου σε
άπειρες
περιπτώσει`
2;.
Άσχετα αν
μπορείς να
το
επιβάλλεις
ή όχι, δηλαδή,
φαντασιώνε`
3;αι
μια
τυποποιημέ_
7;η
συμπεριφορ^
0;
μεταξύ των
ανθρώπων
και
επεκτείνει`
2;
αυτήν τη
συμπεριφορ^
0;
σε όλους
τους
ανθρώπους
όλων των
εποχών του
μέλλοντος.
Σκλαβώνεις
όλη την
ανθρωπότητ^
5;
του
μέλλοντος
σε νομικά
στεγανά που,
στην τελική,
μόνο εσύ
ασπάζεσαι.
Και αυτό δεν
είναι
αναρχική
σκέψη. Είναι
απλά σκέψη
για την
επιβολή
μιας,
νομικής,
κρατικής ή
οικονομική`
2;
αρχής, την
οποία
θέλεις να
ακολουθούν
όλα τα άτομα
όπως
ακριβώς ο
Χίτλερ και ο
Στάλιν θα το
σκεφτόταν.
Χαίρομαι
που έφερες
στη
συζήτηση
και τον
άλλον
λογαριασμό.
Ούτε που τον
διάβασα.
Σημαίνει
έχω δίκιο.
#Post#: 18795--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: mistermax Date: November 30, 2015, 5:05 pm
---------------------------------------------------------
[quote author=Pinochet88 link=topic=2088.msg18782#msg18782
date=1448901027]
Αν μια
γυναίκα
ασκήσει τη
γοητεία της
σε έναν
άντρα και ο
άντρας
ασκήσει βία
με τη σειρά
του στη
γυναίκα,
αυτό μπορεί
να γίνεται
μέσα σε
αναρχικά
πλαίσια [/quote]
Χαχαχα,
εβγαλες και
τον βιασμο
αναρχικο
πράμα, τι
αλλο να
περιμένουμ^
9;
απο σενα;
φυσικα αφου
ειχες ηδη
βγαλει τον
πινοσετ
αναρχικο,
μας ειχες
προειδοποι_
1;σει
για τις
δυνατοτητε`
2;
(της
παλαβομαρα`
2;)
σου.
Τα υπολοιπα
που λες,
υποθετω τα
εγραψες
ταχυτατα,
γιατι δεν
βγαινει
καποιο
νοημα.
Βλέπετε
κυριες και
κυριοι, που
διαβάζετε
με
ενδιαφερον
το νημα αυτο,
σε τι
αρλουμπες
αναγκάζετα_
3;
να
καταφυγει
ενας αν/καπ
για να
υπερασπιστ^
9;ί
ενα πραγμα
που δεν
ισχυει.
#Post#: 18800--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: mistermax Date: November 30, 2015, 5:56 pm
---------------------------------------------------------
HTML https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/s720x720/12273574_859552907491973_8495863145992417279_o.png
εδω
μεγαλυτερη:
HTML https://www.facebook.com/855268567920407/photos/a.855368641243733.1073741828.855268567920407/859552907491973/?type=3&theater
:D :D :D
#Post#: 18802--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Somalian Pirate Date: November 30, 2015, 10:36 pm
---------------------------------------------------------
[quote author=mistermax link=topic=2088.msg18777#msg18777
date=1448888932]Σουργελο
ποιημενη
εινια η
σκεψη σου. Το
τι ειμαστε
εμεις- οι
πραγματικο_
3;
αναρχικοι-
και πως
αυτοαποκαλ_
9;υμαστε
ειναι αλλο
θεμα, αν θες
το συζητάμε
σε αλλο νημα.
Εδω μιλαμε
για εσας. Η
επίκληση
στην
υποκρισία
μας, βασικά
ενα ad hominem
επιχείρημα,
δεν σας
δικαιώνει
στο να
λεγεστε
αναρχικοι.
Περίμενα
κατι
καλύτερο
απο σενα,
αλλα
αντιλαμβάν_
9;μαι
πως δεν
ειναι οτι
εισαι χαζος,
ειναι πως
δεν υπάρχει
κατι για να
υποστηρίξε_
3;
την θέση σας.
[/quote]
::)
Όχι. Εδώ
μιλάμε για
την έννοια
του
αναρχισμού
και της
αναρχίας.
Και τι είσαι
εσύ για να
περιμένεις
κάτι από
μένα, καμιά
χαζογκόμεν^
5;;
;D
Η θέση μας
διαθέτει
τεράστια
βιβλιογραφ^
3;α
και εσύ πας
και πιάνεις
μία γραμμή,
λες και δεν
μπορώ να σου
βρω άπειρες
αντιφάσεις
στις ιδέες
των
συντρόφων
σου. Αν μη τι
άλλο εσύ
είσαι που
ξεφτιλίζεσ^
5;ι.
Η ουσία,
πέραν του
προσωπικού,
είναι μία:
Εμείς δεν
αρνούμεθα
να
ξεστραβωθοa
3;με
διαβάζοντα`
2;
Στίρνερ (που
μου αρέσει),
Κροπότκιν,
Μπακούνιν,
Προυντόν et al.
Μάλιστα
εμείς
μπορούμε να
δούμε μέχρι
και
πιθανούς
τρόπους
συνεννόηση`
2;
για να
ρίξουμε το
κράτος. Ο
μέσος
κόκκινος-κο	
54;κινόμαυρος
περιορίζετ^
5;ι
στον
αυνανισμό
πάνω στην
ουτοπία που
έχει στο
μυαλό του
μαζί με τους
υπόλοιπους
τρόφιμους
του
ιντιγίδια.
Και όταν
έρχεται η
ώρα να
μιλήσουμε
για την
ταμπακιέρα,
δηλαδή για
τη μείωση
ή/και πτώση
του κράτους,
αρχίζει τα
νοητικά
κόλπα σαν
τον Τσόμσκι:
«Πρώτα θα
πέσει ο
καπιταλισμa
2;ς
και μετά το
κράτος».
Βρε, ηλίθιοι,
ανοίξτε
κανένα
βιβλίο
ιστορίας,
δείτε τα
βασικά
στοιχεία
των πρώτων
κρατών,
αντιληφθεί`
4;ε
ότι ο
σοσιαλισμό`
2;
ήταν
ΤΑΥΤΟΣΗΜΟΣ
με το κράτος!!
Τι
παραδείγμα`
4;α
θέλετε; Τα
γράφει και ο
Σαφάρεβιτς
στο
Σοσιαλιστι_
4;ό
Φαινόμενο
που υπάρχει
τζάμπα
διαδικτυακ^
0;:
Μεσοποταμί^
5;,
Αίγυπτος,
αυτοκρατορ^
3;α
των Ίνκας.
Όλοι
εφάρμοζαν
κομμουνισμa
2;
και μάλιστα
μαρξισμό.
Έτσι
χτίζονται
τα κράτη. Ο
αντικομμου_
7;ιστής-αντισ&
#959;σιαλιστής
είναι
αναγκαία
εγγύτερα
στην
αναρχία από
τον
σοσιαλιστή.
Εν ολίγοις:
Ξεστραβωθε^
3;τε.
Σοσιαλιστι_
4;ό
Φαινόμενο
του Ιγκόρ
Σαφάρεβιτς, An
Austrian Perspective on the History of Economic Thought
του Rothbard.
Υπάρχει και
άλλο βιβλίο
στο mises.org με
τίτλο 4000
χρόνια
ελέγχου των
τιμών. Αυτά
μας λέτε ότι
«δεν τα
βρήκατε» ή
ότι
περιμένατε
εμάς να σας
τα δείξουμε;
Στην εποχή
μας αυτά δε
δικαιολογοa
3;νται.
Επίτηδες
λέτε τις
μαλακίες
που λέτε. Και
επειδή
είστε και
στόκοι (και
ζμπούτσαμ
τα ad hominem εν
προκειμένο_
3;ς)
και όταν
πάτε να
διαβάσετε
κάτι θα το
διαβάσετε
απλά για να
το
απορρίψετε
αν διαφωνεί
και
αποδεικνύε_
3;
ως
εσφαλμένη
την
κοσμοθεωρί^
5;
σας.
#Post#: 18808--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Pinochet88 Date: December 1, 2015, 3:56 am
---------------------------------------------------------
Δεν είπα
πουθενά ότι
ο Πινοσέτ
ήταν
αναρχικός. Ο
λόγος που
θέλεις να
παρωδήσεις
τα λεγόμενά
μου είναι
ότι δεν
συμφέρει
την
κρατικιστι_
4;ή
τυραννία
που
οραματίζεσ^
5;ι
μια αναρχία
συνεκτικών
δογμάτων.
Προτιμάς
μια αναρχία -
νιχιλιστικ^
2;
άρνηση της
ζωής, για να
παρουσιάσε_
3;ς
την
εφιαλτική
εξουσία που
έχει
κατακλύσει
την ψυχή σου
ως
μονόδρομο.
Αλλά δεν
είναι. Ο
κόσμος
μπορεί να
ζήσει χωρίς
τις
κανιβαλιστ_
3;κές
επιδράσεις
της
κρατικής
εξουσίας
και να
μεγαλουργή`
3;ει.
Ο μόνος
λόγος που
μένει πίσω
είναι ότι
ακόμα
πιστεύει
τις
μισάνθρωπε`
2;
κρατικιστι_
4;ές
μυθωδίες
που του
πλασάρεις
εσύ και το
συνάφι σου
για να τον
τυφλώνετε
και να τον
εκμεταλλεύ^
9;στε.
#Post#: 18831--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: mistermax Date: December 1, 2015, 10:14 am
---------------------------------------------------------
[quote author=Somalian Pirate link=topic=2088.msg18802#msg18802
date=1448944579]
::)
Η θέση μας
διαθέτει
τεράστια
βιβλιογραφ^
3;α
και εσύ πας
και πιάνεις
μία γραμμή,
λες και δεν
μπορώ να σου
βρω άπειρες
αντιφάσεις
στις ιδέες
των
συντρόφων
σου. Αν μη τι
άλλο εσύ
είσαι που
ξεφτιλίζεσ^
5;ι.
[/quote]
Kαι ο
χριστιανισ_
6;ος
εχει
τεραστια
βιβλιογραφ_
3;α,
δεν
σημαινει
οτι ο
χριστός
υπάρχει. Και
ολη η
βιβλιος να
ηταν σωστη
εκτος απο
ενα μικρό
κομμάτι,
τοτε θα
έπρεπε πάλι
να την
απορριψουμ^
9;.
Γενικα, η
ποσοτητα
της
βιβλιογραφ_
3;ας
δεν ειναι
ενδειξη για
το αν κατι
ειναι σωστο
ή λαθος.
[quote]Η ουσία,
πέραν του
προσωπικού,
είναι μία:
Εμείς δεν
αρνούμεθα
να
ξεστραβωθοa
3;με
διαβάζοντα`
2;
Στίρνερ (που
μου αρέσει),
Κροπότκιν,
Μπακούνιν,
Προυντόν et al.
Μάλιστα
εμείς
μπορούμε να
δούμε μέχρι
και
πιθανούς
τρόπους
συνεννόηση`
2;
για να
ρίξουμε το
κράτος. Ο
μέσος
κόκκινος-κο	
54;κινόμαυρος
περιορίζετ^
5;ι
στον
αυνανισμό
πάνω στην
ουτοπία που
έχει στο
μυαλό του
μαζί με τους
υπόλοιπους
τρόφιμους
του
ιντιγίδια.
Και όταν
έρχεται η
ώρα να
μιλήσουμε
για την
ταμπακιέρα,
δηλαδή για
τη μείωση
ή/και πτώση
του κράτους,
αρχίζει τα
νοητικά
κόλπα σαν
τον Τσόμσκι:
«Πρώτα θα
πέσει ο
καπιταλισμa
2;ς
και μετά το
κράτος».
[/quote]
Παλι πας να
επιτεθεις
σε εμας,
ενδειξη της
γυμνιας σου.
Παντως
εμεις δεν
λεμε "πρωτα ο
καπιταλισμ_
9;ς
και μετα το
κρατος" αυτα
τα λενε οι
μαρξιστες
κομμουνιστ^
9;ς.
Αρα κανεις strawman
fallacy. Παντως
ειναι
διασκεδαστ_
3;κο
να το ακουει
αυτο το
επιχειρημα
απο καποιον
ανκαπ...που ο
ριζοσπάστη`
2;
τους
(μιζες.οργ)
υμνει την
δικτατορια
του
[s]προλεταρια&
#964;ου[/s]
πινοστετ, ως
ενδιαμεσο
και
προσωρινο
βημα για τον
αναρχοκαπι`
4;αλισμο!
:D :D :D
[quote]Βρε,
ηλίθιοι,
ανοίξτε
κανένα
βιβλίο
ιστορίας,
δείτε τα
βασικά
στοιχεία
των πρώτων
κρατών,
αντιληφθεί`
4;ε
ότι ο
σοσιαλισμό`
2;
ήταν
ΤΑΥΤΟΣΗΜΟΣ
με το κράτος!!
Τι
παραδείγμα`
4;α
θέλετε; Τα
γράφει και ο
Σαφάρεβιτς
στο
Σοσιαλιστι_
4;ό
Φαινόμενο
που υπάρχει
τζάμπα
διαδικτυακ^
0;:
Μεσοποταμί^
5;,
Αίγυπτος,
αυτοκρατορ^
3;α
των Ίνκας.
Όλοι
εφάρμοζαν
κομμουνισμa
2;
και μάλιστα
μαρξισμό.
Έτσι
χτίζονται
τα κράτη. Ο
αντικομμου_
7;ιστής-αντισ&
#959;σιαλιστής
είναι
αναγκαία
εγγύτερα
στην
αναρχία από
τον
σοσιαλιστή.
Εν ολίγοις:
Ξεστραβωθε^
3;τε.
Σοσιαλιστι_
4;ό
Φαινόμενο
του Ιγκόρ
Σαφάρεβιτς, An
Austrian Perspective on the History of Economic Thought
του Rothbard.
Υπάρχει και
άλλο βιβλίο
στο mises.org με
τίτλο 4000
χρόνια
ελέγχου των
τιμών. Αυτά
μας λέτε ότι
«δεν τα
βρήκατε» ή
ότι
περιμένατε
εμάς να σας
τα δείξουμε;
Στην εποχή
μας αυτά δε
δικαιολογοa
3;νται.
Επίτηδες
λέτε τις
μαλακίες
που λέτε. Και
επειδή
είστε και
στόκοι (και
ζμπούτσαμ
τα ad hominem εν
προκειμένο_
3;ς)
και όταν
πάτε να
διαβάσετε
κάτι θα το
διαβάσετε
απλά για να
το
απορρίψετε
αν διαφωνεί
και
αποδεικνύε_
3;
ως
εσφαλμένη
την
κοσμοθεωρί^
5;
σας.
[/quote]
Eιναι
προβληματι_
4;ο
που
διαβασες
ολα αυτα τα
βιβλια και
δεν μπορεις
να
απαντήσεις
τις απλές
ερωτήσεις
που σου κανω
στην ουσια
τους-
αντιθετα
λες
συνεχεια "μα
και εσεις!".
Με κάνει να
αναρωτιέμα_
3;
για την
ποιοτητα
αυτων των
βιβλιων...
υγ-γραφε
κανονικα,
μας εβγαλες
τα ματια με
την
γραμματοσε_
3;ρα
σου. κατανοω
την
δυσκολια
της θεσης
σου, αλλα η
μεγαλες
γραμ.σειρες
δεν σε
προστατευο`
5;ν.
[quote author=Pinochet88 link=topic=2088.msg18808#msg18808
date=1448963811]
Δεν είπα
πουθενά ότι
ο Πινοσέτ
ήταν
αναρχικός. Ο
λόγος που
θέλεις να
παρωδήσεις
τα λεγόμενά
μου είναι
ότι δεν
συμφέρει
την
κρατικιστι_
4;ή
τυραννία
που
οραματίζεσ^
5;ι
μια αναρχία
συνεκτικών
δογμάτων.
Προτιμάς
μια αναρχία -
νιχιλιστικ^
2;
άρνηση της
ζωής, για να
παρουσιάσε_
3;ς
την
εφιαλτική
εξουσία που
έχει
κατακλύσει
την ψυχή σου
ως
μονόδρομο.
Αλλά δεν
είναι. Ο
κόσμος
μπορεί να
ζήσει χωρίς
τις
κανιβαλιστ_
3;κές
επιδράσεις
της
κρατικής
εξουσίας
και να
μεγαλουργή`
3;ει.
Ο μόνος
λόγος που
μένει πίσω
είναι ότι
ακόμα
πιστεύει
τις
μισάνθρωπε`
2;
κρατικιστι_
4;ές
μυθωδίες
που του
πλασάρεις
εσύ και το
συνάφι σου
για να τον
τυφλώνετε
και να τον
εκμεταλλεύ^
9;στε.
[/quote]
Δεν ειπες
οτι ο
πινοσετ
ηταν
αναρχικος,
ομως υμνεις
τον πινοσετ
συνεχως, δεν
εγραψες
ποτε κατι
στο οποιο να
δειχνεις
οτι
διαφωνεις,
εχεις
υμνησει
καθε του
ενεργεια
(δολοφονιες,
βασανησμου`
2;,
καταλυση
της θελησης
του λαου κτλ
κτλ
λογοκρισιε`
2;
), και εσυ και
το μισες.οργ
πχ
HTML https://mises.org/blog/general-augusto-pinochet-dead
Δεν παρωδω
τα λεγόμενα
σου, σου
εξηγω γιατι
συμφωνα με
οσα λετε δεν
ειστε
αναρχικοι.
Τα υπολοιπα
που λες,
εινια δικη
προθέσεων
που δεν
εχουν καν
σχεση με το
θεμα που
συζητάμε.
#Post#: 18832--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Tortelini Date: December 1, 2015, 10:23 am
---------------------------------------------------------
[quote author=mistermax link=topic=2088.msg18831#msg18831
date=1448986445]
Kαι ο
χριστιανισ_
6;ος
εχει
τεραστια
βιβλιογραφ_
3;α,
δεν
σημαινει
οτι ο
χριστός
υπάρχει. Και
ολη η
βιβλιος να
ηταν σωστη
εκτος απο
ενα μικρό
κομμάτι,
τοτε θα
έπρεπε πάλι
να την
απορριψουμ^
9;.
Γενικα, η
ποσοτητα
της
βιβλιογραφ_
3;ας
δεν ειναι
ενδειξη για
το αν κατι
ειναι σωστο
ή λαθος.
[/quote]
Δεν υπήρξε ο
Ιησούς; :-\ Ο
Παύλος
υπήρξε; :P Ο
Αχιλλέας; :D
#Post#: 18838--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Long Knives 88 Date: December 1, 2015, 10:58 am
---------------------------------------------------------
Kόψτε την
παχιά ρε. Ο
λόγος που οι
ίδιοι οι
μεγαλοεπιχ^
9;ιρηματίες
και
καπιταλιστ^
1;ς
αρνούνται
να
επιδιώξουν
μια
αναρχοκαπι`
4;αλιστική
κοινωνία,
είναι αυτός:
[quote]
One recent cautionary example of what could happen might be the
failed state of Somalia, where warring warlords, gangs, and
organized crime could be viewed as the competing private defense
agencies envisioned by anarcho-capitalists but again, this is
hardly reassuring. Somalia is riddled with crime and piracy
(actual piracy, with real pirates), and one's safety as well as
one's ability to conduct business depend on whom one can bribe.
However, the question most Anarcho-capitalists ask themselves
when looking at cases like this is not whether such an example
of anarchy is bad; they ask themselves how worse it would be if
there was a state in this anarchist territory. Somalia has shown
improvement in all areas except in education since the collapse
of its state according to a study conducted before the 2010-2012
famine that claimed nearly 260,000 lives.[14] Also, neither
different territories controlled by warlords, nor the breakaway
state of Somaliland, are anarchies to begin with; they are de
facto states. Some anarcho-capitalists cite Somalia as an
example of a society that is better off without a
state.[15][/quote]
Γιατί πολύ
απλά σε ένα
τέτοιο
αχούρι ούτε
οι ίδιοι θα
μπορούν να
κάνουν
μπίζνες.
Κι η
συζήτηση
τελειώνει
εδώ.
Άντε
μαλάκες, μας
τα 'χετε
πρήξει με
αυτή την
πατάτα 3
χρόνια τώρα
στο ww.
#Post#: 18842--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Pinochet88 Date: December 1, 2015, 11:08 am
---------------------------------------------------------
Οι
μεγαλοεπιχ^
9;ιρηματίες
δεν είναι
καπιταλιστ^
1;ς,
αλλά
κορπορατισ`
4;ές
και
ωφελούνται
από τη
φορολογία,
όχι από το
ελεύθερο
εμπόριο. Σε
μεγάλο
βαθμό η
παρέμβαση
των Δυτικών
Κρατών εις
όφελός τους
είναι η
αιτία
πολλών
πολέμων και
δυστυχιών
στην Αφρική.
Η Σομαλία
ποτέ δεν
είχε
αναρχοκαπι`
4;αλισμό,
γιατί ποτέ
δεν είχε
καπιταλισμa
2;,
τουλάχιστο_
7;
σε
σημαντικό
βαθμό. Μόνο η
"αναρχία"
τύπου Μαξ
και
ιντιμίντια
φαίνεται
υπήρξε στη
Σομαλία.
Μόνο ο
καπιταλισμa
2;ς
μπορεί να
οργανώσει
μια
κοινωνία
από τα κάτω
προς τα πάνω
χωρίς τη
χρήση
κρατικής
εξουσίας,
επομένως
μόνο ο
καπιταλισμa
2;ς
είναι
αληθινή
αναρχία. Και
όχι,
παραδείγμα`
4;α
που θα
φέρετε σε
αυτό για να
διαφωνήσετ^
9;,
δεν αφορούν
τον
καπιταλισμa
2;
αλλά είναι
επαχθή και
τρισκατάρα
αποκυήματα
του
κρατικισμοa
3;.
Ο Πινοσέτ
μας
προσέφερε
μια διέξοδο
από το
κρατικιστι_
4;ό
αδιέξοδο
στο οποίο
σήμερα
βρισκόμαστ^
9;.
Ο Πινοσέτ
μείωσε το
Κράτος, κάτι
το οποίο δεν
έχω δει
κανέναν
απολύτως
δημοκράτη
να το κάνει. Η
λογική
προέκταση
της μείωσης
του Κράτους
είναι η
αληθινή
αναρχία, ο
αναρχοκαπι`
4;αλισμός.
#Post#: 18845--------------------------------------------------
Re: Rothbard: "We must therefore conclude that we are not a
narchists"
By: Long Knives 88 Date: December 1, 2015, 11:16 am
---------------------------------------------------------
μα για να
γλιτώσουν
τους φόρους
θα πήγαιναν
στη Σομαλία.
Μόνο που με
τον
"αναρχοκαπι	
64;αλισμό"
κινδυνεύου_
7;
να φάνε
βόμβα στα
γραφεία
τους από 10
αντίπαλους
"καπιταλιστ	
41;ς".
Πώς να
κάνεις
μπίζνες σε
ένα τέτοιο
μπουρδέλο;
*****************************************************
DIR Next Page