DIR Return Create A Forum - Home
---------------------------------------------------------
WebWar
HTML https://webwar.createaforum.com
---------------------------------------------------------
*****************************************************
DIR Return to: Αναρχισμ	...
*****************************************************
#Post#: 9670--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:02 pm
---------------------------------------------------------
Whereas greed, pride and arrogance are at the base of unjust
discrimination, the driving motor of the egalitarian and
identitarian trends is envy, jealousy2 and fear. “Nature” (i.e.,
the absence of human intervention) is anything but egalitarian;
if we want to establish a complete plain we have to blast the
mountains away and fill the valleys; equality thus presupposes
the continuous intervention of force which, as a principle, is
opposed to freedom. Liberty and equality are in essence
contradictory.
Of all political labels none have been more frequently misused
than the terms “liberal” and “democratic.” A liberal is a man or
a woman who is interested in having people enjoy the greatest
reasonable amount of liberty—and this regardless of the
juridical type of government they are living under. It is true
that the affinities between liberty and the various political
forms are not identical; it is also true that while some
political establishments show marked liberal trends they harbour
nevertheless (through their dialectics) the danger of
far-reaching enslavement. The fact remains that the true liberal
is not pledged to any specific constitution, but would
subordinate his choice to the desire to see himself and his
fellow-citizens enjoying a maximum of liberty. If he thinks that
a monarchy would grant greater liberty than a republic, he would
choose the former; under certain circumstances he might even
prefer the actual restrictions of a military dictatorship to the
potential evolutions of a democracy. Thus any liberal accepting
Plato’s evaluation of democracy (Republic, Book viii) would
reject this form of government because, according to this
philosopher, it is fatally doomed to develop into tyranny. In
this whole discussion of liberty it should never be forgotten
that the highest liberty—which is at one and the same time
inalienable—is ascetic liberty.
#Post#: 9671--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:04 pm
---------------------------------------------------------
As anybody with a real knowledge of Europe might expect, the
term “liberal” in its political sense is of Spanish origin. It
appears for the first time after 1812 in the Iberian peninsula,
and was soon adopted by the French. Southey (in the Quarterly
Review) wrote in 1816 for the first time about “British
Liberales,” and ten years later we see Scott using the
expression “Liberaux.”4 This term was used for the radical wing
of the Whigs—which is not quite identical with the connotation
we attribute to this label. In the United States “a liberal” has
come to mean a person who welcomes change, and thus would not be
averse to embracing or fostering a totalitarian ideology.
#Post#: 9672--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:08 pm
---------------------------------------------------------
The philosophical and psychological motives for the liberal
position show a great variety. The driving force in a Christian
liberalism will always be affection and generosity. Yet we also
know of a liberalism derived from a basic philosophic nihilism,
which declares that truth is either a mere prejudice, a piece of
intellectual arrogance, a sensory fraud, or that it is humanly
unattainable, outside the reach of the faculty of reason. It is
obvious that such a philosophy of despair—which we reject—does
not necessarily result in a liberal attitude; it may wind up in
its opposite, and the type of its evolution thus depends merely
on personal preference or temperament.
#Post#: 9673--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:20 pm
---------------------------------------------------------
Not only from a variety of political processes, but from the
ever-growing state itself, did many nineteenth-century thinkers
fear a distinctive menace to person and personality. The lie of
the identification of “state” and “people,” of “state” and
“nation” moved Nietzsche to write these famous lines:
Thus spake Zarathustra:
State, what is that? Well then, now open your ears; now I will
tell you my tale about the death of nations.
State is the name of the coldest of all cold monsters. It lies
coldly and this lie crawls out from its mouth: “I, the State, I
am the People!”
Where there is still a real people it does not understand the
State and hates it as the evil eye, as sin against morals and
rights . . .
#Post#: 9674--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:21 pm
---------------------------------------------------------
In order to crush all opposing forces and to facilitate the
perfecting of the totalitarian machinery, it became necessary to
step up the process of centralization. This alone is able to
foster uniformity and egalitarianism, and to ensure swift
execution of governmental orders. Yet centralism is opposed to
the whole Christian tradition, with its libertarian and
personalistic outlook.
Constantin Frantz, the anti-Prussian ideologist of German
federalism (federalism in its European sense, implying emphasis
on “states’ rights”—the opposite of centralism), declared in the
past century: “Federalism is nothing else but the secular aspect
of the development of Christianity.”167 Frantz, to whom even the
concept of a German capital remained distasteful,168 was
disappointed in his hopes for a loose German federalism—which
would have been in a much better position to preserve Germany’s
universalistic, Christian and European character than the
centralistic Second Reich.169
#Post#: 9676--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: callan Date: February 23, 2014, 4:10 am
---------------------------------------------------------
Όσο και να
postάρεις
κανείς δεν
πρόκειται
να κάτσει να
τα διαβάσει.
#Post#: 9677--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: mistermax Date: February 23, 2014, 4:28 am
---------------------------------------------------------
[quote author=callan link=topic=1359.msg9676#msg9676
date=1393150255]
Όσο και να
[s]postάρεις [/s]
copy-pasteαρεις
κανείς δεν
πρόκειται
να κάτσει να
τα διαβάσει.
[/quote]
fixed
α, και δεν
γινεσαι
μαγκας με το
να
αντιγραφει`
2;
αλλά με το να
γραφεις
δικα σου
κειμενα.
#Post#: 9967--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Libertarian Date: March 8, 2014, 3:32 am
---------------------------------------------------------
Επίσης δε θα
ήμουν
αναρχικός
αν σε
έπαιρνα στα
σοβαρά όταν
ορίζεις τι
εστί "μάγκας".
Τον ορισμό
σου τον
κατουράω
στα μούτρα,
στην
προκειμένη
περίπτωση.
Δε
συμβιβαζόμ^
5;στε,
δεν
κονφορμιζό_
6;αστε...
#Post#: 10992--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Somalian Pirate Date: April 10, 2014, 8:40 am
---------------------------------------------------------
Επιστρέφω
στο εν λόγω
θρεντ για να
μοιράσω
πόνο στα
αντικαπιτα_
5;ιστικά
κατσιβελάκ_
3;α
που
μαστίζουν
την
κοινωνία
μας. Είμαι ο
Νίκος
Ρούσσος,
καλημέρα
σας.
#Post#: 12429--------------------------------------------------
Re: Μέτωπο Αναρ
;χοκαπιταλι	
63;τικού Πολέμ
ου
By: Somalian Pirate Date: May 26, 2014, 5:46 pm
---------------------------------------------------------
Απευθύνω το
λόγο στον
συναγωνιστ^
2;
Μαξ.
Διαβάζω το
βιβλίο του
Στίρνερ και,
παρόλο που
χρησιμοποι^
9;ί
περίπλοκη
γλώσσα,
αντιλαμβάν_
9;μαι
την ουσία
των λόγων
του. Δε θα σου
πω ότι δε θα
μπορούσε να
ερμηνευθεί
αναρχοκαπι`
4;αλιστικά,
αλλά
σίγουρα θα
σου πω ότι ο
Στίρνερ
είναι πολύ
λογικός σε
αυτά που
λέει.
Πιστεύω ότι
μετατρέπει
τη
φιλοσοφία
του
Μηδενισμού
σε Πολιτικό
κίνημα, αν
και στην
ουσία η
Αναρχία ΔΕΝ
είναι
πολιτική.
Τι είναι,
όμως, ο
Μηδενισμός;
Ο
Μηδενισμός,
για μένα,
είναι η
νοητική
κατάσταση
στην οποία
φτάνει το
άτομο με την
έλευση του
μετα-καταθλ	
53;πτικού
σταδίου,
δηλαδή αφού
υπερνίκησε
τους
δαίμονες
που ήλθαν
όταν άρχισε
να
αμφισβητεί
και να
βλέπει αυτά
που βλέπει,
με βάση την
δική του
εμπειρία
πρώτου
προσώπου.
Ο
Μηδενισμός
δεν είναι η
φιλοσοφία
της
Κατάθλιψης,
αλλά η
φιλοσοφία
του
Υπερανθρώπ_
9;υ!
Είναι η
φιλοσοφία
εκείνου που
πέρασε τις
φλόγες της
Κολάσεως
και βγήκε
αδιαφιλονί_
4;ητος
νικητής!
Είναι η ιδέα
της
αμφισβήτησ_
1;ς
σε
ολοκληρωτι_
4;ό
βαθμό.
Η Εγωιστική
Αναρχία του
Στίρνερ,
όπως μπορώ
να την
ερμηνεύσω,
είναι η
έκφανση
μερικών
ιδεών του
Νίτσε, αλλά
και ίσως μία
από τις
σπανιότερε`
2;
και πιο
ακριβείς
εκτιμήσεις
για την
αληθινή
φύση του
Κράτους.
Και
αντιλαμβάν_
9;μαι
τι λες όταν
λες ότι
είσαι κατά
του
Καπιταλισμ_
9;ύ:
Δηλώνεις
ενάντια στα
"ιερά", δηλαδή
στην
ιδιοκτησία.
Όμως, αν σε
κατανοώ
σωστά,
πρέπει να
είσαι και
ενάντια
στις ιδέες
των
κομμουνιστa
4;ν
περί
συλλογικής
ιδιοκτησία`
2;
κλπ.
Αν το κράτος
ορίζει τη
μοίρα μας,
τότε
είμαστε
άξιοι αυτής
της μοίρας.
Στην πράξη ο
Στίρνερ
εξέφρασε
μία
επαναστατι_
4;ή
αντίληψη,
χωρίς να
πέσει στην
παγίδα της
νοοτροπίας
του θύματος.
Πολύ
ενδιαφέρου`
3;ες
απόψεις...
Υ.Γ: Πιστεύω
ότι πρέπει
να υπάρξει
μία
εγωιστική
οργάνωση,
μία
συνομοσπον^
8;ία,
μία
συνεννόηση
για να πέσει
το κράτος
και μετά να
αυτοδιαλυθ^
9;ί
και η ίδια.
Μάλλον έχει
ήδη
προταθεί
αυτό, αλλά
θέλω να δω τι
πλάνο
δράσης
έχουν οι
εγωιστές
αναρχικοί
για την
πτώση του
κράτους.
*****************************************************
DIR Next Page