URI:
   DIR Return Create A Forum - Home
       ---------------------------------------------------------
       WebWar
  HTML https://webwar.createaforum.com
       ---------------------------------------------------------
       *****************************************************
   DIR Return to: Αναρχισμ&#9...
       *****************************************************
       #Post#: 9670--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:02 pm
       ---------------------------------------------------------
       Whereas greed, pride and arrogance are at the base of unjust
       discrimination, the driving motor of the egalitarian and
       identitarian trends is envy, jealousy2 and fear. “Nature” (i.e.,
       the absence of human intervention) is anything but egalitarian;
       if we want to establish a complete plain we have to blast the
       mountains away and fill the valleys; equality thus presupposes
       the continuous intervention of force which, as a principle, is
       opposed to freedom. Liberty and equality are in essence
       contradictory.
       Of all political labels none have been more frequently misused
       than the terms “liberal” and “democratic.” A liberal is a man or
       a woman who is interested in having people enjoy the greatest
       reasonable amount of liberty—and this regardless of the
       juridical type of government they are living under. It is true
       that the affinities between liberty and the various political
       forms are not identical; it is also true that while some
       political establishments show marked liberal trends they harbour
       nevertheless (through their dialectics) the danger of
       far-reaching enslavement. The fact remains that the true liberal
       is not pledged to any specific constitution, but would
       subordinate his choice to the desire to see himself and his
       fellow-citizens enjoying a maximum of liberty. If he thinks that
       a monarchy would grant greater liberty than a republic, he would
       choose the former; under certain circumstances he might even
       prefer the actual restrictions of a military dictatorship to the
       potential evolutions of a democracy. Thus any liberal accepting
       Plato’s evaluation of democracy (Republic, Book viii) would
       reject this form of government because, according to this
       philosopher, it is fatally doomed to develop into tyranny. In
       this whole discussion of liberty it should never be forgotten
       that the highest liberty—which is at one and the same time
       inalienable—is ascetic liberty.
       #Post#: 9671--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:04 pm
       ---------------------------------------------------------
       As anybody with a real knowledge of Europe might expect, the
       term “liberal” in its political sense is of Spanish origin. It
       appears for the first time after 1812 in the Iberian peninsula,
       and was soon adopted by the French. Southey (in the Quarterly
       Review) wrote in 1816 for the first time about “British
       Liberales,” and ten years later we see Scott using the
       expression “Liberaux.”4 This term was used for the radical wing
       of the Whigs—which is not quite identical with the connotation
       we attribute to this label. In the United States “a liberal” has
       come to mean a person who welcomes change, and thus would not be
       averse to embracing or fostering a totalitarian ideology.
       #Post#: 9672--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:08 pm
       ---------------------------------------------------------
       The philosophical and psychological motives for the liberal
       position show a great variety. The driving force in a Christian
       liberalism will always be affection and generosity. Yet we also
       know of a liberalism derived from a basic philosophic nihilism,
       which declares that truth is either a mere prejudice, a piece of
       intellectual arrogance, a sensory fraud, or that it is humanly
       unattainable, outside the reach of the faculty of reason. It is
       obvious that such a philosophy of despair—which we reject—does
       not necessarily result in a liberal attitude; it may wind up in
       its opposite, and the type of its evolution thus depends merely
       on personal preference or temperament.
       #Post#: 9673--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:20 pm
       ---------------------------------------------------------
       Not only from a variety of political processes, but from the
       ever-growing state itself, did many nineteenth-century thinkers
       fear a distinctive menace to person and personality. The lie of
       the identification of “state” and “people,” of “state” and
       “nation” moved Nietzsche to write these famous lines:
       Thus spake Zarathustra:
       State, what is that? Well then, now open your ears; now I will
       tell you my tale about the death of nations.
       State is the name of the coldest of all cold monsters. It lies
       coldly and this lie crawls out from its mouth: “I, the State, I
       am the People!”
       Where there is still a real people it does not understand the
       State and hates it as the evil eye, as sin against morals and
       rights . . .
       #Post#: 9674--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Libertarian Date: February 22, 2014, 8:21 pm
       ---------------------------------------------------------
       In order to crush all opposing forces and to facilitate the
       perfecting of the totalitarian machinery, it became necessary to
       step up the process of centralization. This alone is able to
       foster uniformity and egalitarianism, and to ensure swift
       execution of governmental orders. Yet centralism is opposed to
       the whole Christian tradition, with its libertarian and
       personalistic outlook.
       Constantin Frantz, the anti-Prussian ideologist of German
       federalism (federalism in its European sense, implying emphasis
       on “states’ rights”—the opposite of centralism), declared in the
       past century: “Federalism is nothing else but the secular aspect
       of the development of Christianity.”167 Frantz, to whom even the
       concept of a German capital remained distasteful,168 was
       disappointed in his hopes for a loose German federalism—which
       would have been in a much better position to preserve Germany’s
       universalistic, Christian and European character than the
       centralistic Second Reich.169
       #Post#: 9676--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: callan Date: February 23, 2014, 4:10 am
       ---------------------------------------------------------
       Όσο και να
       postάρεις
       κανείς δεν
       πρόκειται
       να κάτσει να
       τα διαβάσει.
       #Post#: 9677--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: mistermax Date: February 23, 2014, 4:28 am
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=callan link=topic=1359.msg9676#msg9676
       date=1393150255]
       Όσο και να
       [s]postάρεις [/s]
       copy-pasteαρεις
       κανείς δεν
       πρόκειται
       να κάτσει να
       τα διαβάσει.
       [/quote]
       fixed
       α, και δεν
       γινεσαι
       μαγκας με το
       να
       αντιγραφει&#96
       2;
       αλλά με το να
       γραφεις
       δικα σου
       κειμενα.
       #Post#: 9967--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Libertarian Date: March 8, 2014, 3:32 am
       ---------------------------------------------------------
       Επίσης δε θα
       ήμουν
       αναρχικός
       αν σε
       έπαιρνα στα
       σοβαρά όταν
       ορίζεις τι
       εστί "μάγκας".
       Τον ορισμό
       σου τον
       κατουράω
       στα μούτρα,
       στην
       προκειμένη
       περίπτωση.
       Δε
       συμβιβαζόμ&#94
       5;στε,
       δεν
       κονφορμιζό&#95
       6;αστε...
       #Post#: 10992--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Somalian Pirate Date: April 10, 2014, 8:40 am
       ---------------------------------------------------------
       Επιστρέφω
       στο εν λόγω
       θρεντ για να
       μοιράσω
       πόνο στα
       αντικαπιτα&#95
       5;ιστικά
       κατσιβελάκ&#95
       3;α
       που
       μαστίζουν
       την
       κοινωνία
       μας. Είμαι ο
       Νίκος
       Ρούσσος,
       καλημέρα
       σας.
       #Post#: 12429--------------------------------------------------
       Re: Μέτωπο Ανα&#961
       ;χοκαπιταλι&#9
       63;τικού Πολέμ
       ου
       By: Somalian Pirate Date: May 26, 2014, 5:46 pm
       ---------------------------------------------------------
       Απευθύνω το
       λόγο στον
       συναγωνιστ&#94
       2;
       Μαξ.
       Διαβάζω το
       βιβλίο του
       Στίρνερ και,
       παρόλο που
       χρησιμοποι&#94
       9;ί
       περίπλοκη
       γλώσσα,
       αντιλαμβάν&#95
       9;μαι
       την ουσία
       των λόγων
       του. Δε θα σου
       πω ότι δε θα
       μπορούσε να
       ερμηνευθεί
       αναρχοκαπι&#96
       4;αλιστικά,
       αλλά
       σίγουρα θα
       σου πω ότι ο
       Στίρνερ
       είναι πολύ
       λογικός σε
       αυτά που
       λέει.
       Πιστεύω ότι
       μετατρέπει
       τη
       φιλοσοφία
       του
       Μηδενισμού
       σε Πολιτικό
       κίνημα, αν
       και στην
       ουσία η
       Αναρχία ΔΕΝ
       είναι
       πολιτική.
       Τι είναι,
       όμως, ο
       Μηδενισμός;
       Ο
       Μηδενισμός,
       για μένα,
       είναι η
       νοητική
       κατάσταση
       στην οποία
       φτάνει το
       άτομο με την
       έλευση του
       μετα-καταθλ&#9
       53;πτικού
       σταδίου,
       δηλαδή αφού
       υπερνίκησε
       τους
       δαίμονες
       που ήλθαν
       όταν άρχισε
       να
       αμφισβητεί
       και να
       βλέπει αυτά
       που βλέπει,
       με βάση την
       δική του
       εμπειρία
       πρώτου
       προσώπου.
       Ο
       Μηδενισμός
       δεν είναι η
       φιλοσοφία
       της
       Κατάθλιψης,
       αλλά η
       φιλοσοφία
       του
       Υπερανθρώπ&#95
       9;υ!
       Είναι η
       φιλοσοφία
       εκείνου που
       πέρασε τις
       φλόγες της
       Κολάσεως
       και βγήκε
       αδιαφιλονί&#95
       4;ητος
       νικητής!
       Είναι η ιδέα
       της
       αμφισβήτησ&#95
       1;ς
       σε
       ολοκληρωτι&#95
       4;ό
       βαθμό.
       Η Εγωιστική
       Αναρχία του
       Στίρνερ,
       όπως μπορώ
       να την
       ερμηνεύσω,
       είναι η
       έκφανση
       μερικών
       ιδεών του
       Νίτσε, αλλά
       και ίσως μία
       από τις
       σπανιότερε&#96
       2;
       και πιο
       ακριβείς
       εκτιμήσεις
       για την
       αληθινή
       φύση του
       Κράτους.
       Και
       αντιλαμβάν&#95
       9;μαι
       τι λες όταν
       λες ότι
       είσαι κατά
       του
       Καπιταλισμ&#95
       9;ύ:
       Δηλώνεις
       ενάντια στα
       "ιερά", δηλαδή
       στην
       ιδιοκτησία.
       Όμως, αν σε
       κατανοώ
       σωστά,
       πρέπει να
       είσαι και
       ενάντια
       στις ιδέες
       των
       κομμουνιστ&#97
       4;ν
       περί
       συλλογικής
       ιδιοκτησία&#96
       2;
       κλπ.
       Αν το κράτος
       ορίζει τη
       μοίρα μας,
       τότε
       είμαστε
       άξιοι αυτής
       της μοίρας.
       Στην πράξη ο
       Στίρνερ
       εξέφρασε
       μία
       επαναστατι&#95
       4;ή
       αντίληψη,
       χωρίς να
       πέσει στην
       παγίδα της
       νοοτροπίας
       του θύματος.
       Πολύ
       ενδιαφέρου&#96
       3;ες
       απόψεις...
       Υ.Γ: Πιστεύω
       ότι πρέπει
       να υπάρξει
       μία
       εγωιστική
       οργάνωση,
       μία
       συνομοσπον&#94
       8;ία,
       μία
       συνεννόηση
       για να πέσει
       το κράτος
       και μετά να
       αυτοδιαλυθ&#94
       9;ί
       και η ίδια.
       Μάλλον έχει
       ήδη
       προταθεί
       αυτό, αλλά
       θέλω να δω τι
       πλάνο
       δράσης
       έχουν οι
       εγωιστές
       αναρχικοί
       για την
       πτώση του
       κράτους.
       *****************************************************
   DIR Next Page