URI:
   DIR Return Create A Forum - Home
       ---------------------------------------------------------
       Christ-Bible Theological Seminary
  HTML https://thevbi.createaforum.com
       ---------------------------------------------------------
       *****************************************************
   DIR Return to: TUẦN HỌC 4
       *****************************************************
       #Post#: 180089--------------------------------------------------
       ĐỘI 3
       By: gsphamngochue Date: July 16, 2022, 9:03 pm
       ---------------------------------------------------------
       [font=times new roman]ĐỘI 3 post bài tại
       đây.[/font]
       #Post#: 180195--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: hoangyen Date: July 18, 2022, 6:55 am
       ---------------------------------------------------------
       Kính thưa Giáo Sư và quí thầy cô nghiên
       cứu sinh, tôi xin được phép copy lời
       phê b́nh của Cô Ngọc Huệ và trả
       lời những câu hỏi có liên quan đến
       bài giải kinh tuần vừa qua của tôi.
       [font=times new roman][glow=red,2,300]Kính chào Gs. Ẩn và
       cô Yến cùng QTC[/glow]!
       Tôi xin mạn phép đọc bài làm của cô
       Yến và có ư kiến như sau:
       [glow=red,2,300]1/[/glow] Bài làm của cô Yến có
       sự nghiên cứu kỹ càng về nội dung
       và tŕnh bày với lời văn trôi chảy,
       mượt mà. Điều này rất cần
       thiết khi tŕnh bày một bài viết viết
       về những lời dạy dỗ từ
       Đức Chúa Trời, qua Kinh Thánh. Lư do tôi
       cảm kích về bài làm v́ được
       diễn tả qua giọng văn hay, khiến
       cho bài viết có sự cuốn hút độc
       giả hơn. Văn chương Kinh Thánh
       rất quan trọng, minh chứng trong Kinh Thánh,
       cho thấy về Môi-se, và Môi-se là người
       được huấn luyện về nhiều
       mặt, tôi tin chắc rằng Chúa xử
       dụng những người mềm mại,
       hạ ḿnh, nóng cháy làm theo Lời Chúa. Tôi xin trích
       một đoạn văn đề cập
       đến Môi-se như thế nào:
       Cảm ơn cô Ngọc Huệ đă
       đọc bài và có lời khích lệ. Tôi vẫn
       đang cố gắng.
       “Môi-se, ngoài việc là một học
       giả khoa bảng được đào
       luyện chính quy từ Học viện Hoàng gia
       Ai-cập, sĩ quan chuyên nghiệp (theo Josephus),
       nhà cách mạng, nhà lập quốc, nhà lập
       pháp, nhà lănh đạo tối cao, tiên tri, mục
       sư, giáo sư, nhạc sĩ, nhạc
       trưởng (Xuất Ê-díp-tô Kư 15:1), ông c̣n là
       một văn hào và thi hào. Tài năng văn
       chương của ông bàng bạc trong cả
       Ngũ Kinh, trong đó ông đă xử dụng
       hầu hết các loại văn thể, từ
       thể kư sự cho đến thể thi ca,
       một cách hết sức phong phú, tài t́nh… Chính v́
       Kinh Thánh không những chứa đựng
       một nội dung siêu phàm và phi thường
       của tâm trí Đức Chúa Trời, mà c̣n là
       một kiệt tác về văn chương
       của nhân loại, nên Kinh Thánh đă ảnh
       hưởng sâu rộng trên cả văn hóa
       lẫn văn học trên toàn thế giới.”
       [1]
       Chúa dùng những người có lời chứng
       tốt từ những người chung quanh.
       Chúa dùng người là Chúa huấn luyện, không
       dùng những người cứng đầu,
       cứng cổ cứ làm theo ư ḿnh cho là đúng.
       Chúng ta là những người được
       Chúa chọn lựa, cho nên, điều quan
       trọng là chúng ta dạy dỗ dân sự
       thế nào, cho đến “Ngày Của Chúa” họ
       được Chúa cho vào Nước Thiên
       Đàng, c̣n ḿnh th́ bị bỏ lại!
       [glow=red,2,300]2/[/glow] Bài làm của tuần 3 có khác
       với bài làm của tuần 1. Bài làm tuần 3
       có phần có nghiên cứu để giải
       nghĩa từ vựng, văn chương
       của bản văn, theo lời cô Yến nói:
       “Bài giải nghĩa Ê-sai 25 ở đây sẽ
       không tách rời phần giải nghĩa từ
       vựng khó, nhưng sẽ thực hiện
       phần nầy chung trong toàn bộ câu thơ
       được viết.” Tôi rất cảm kích
       v́ sự thay đổi này. Cảm ơn cô
       Yến dày công đưa ra những lời
       giải đáp các từ vựng khó và chỉ ra
       những chỗ bản văn có dùng phép tu
       từ.
       Dạ, tôi đâu có thay đổi ǵ trong cách
       làm của ḿnh! Từ bài giải kinh 1 cho
       đến bài hai, nhưng bài hai tôi nói thêm
       để cho quí thầy cô NCS thấy là ḿnh không
       tách rời hai phần xa nhau, và có nói lư do tại
       sao ḿnh làm như vậy.
       [glow=red,2,300]3/[/glow] Phần này tôi có câu hỏi:
       Cô Yến chắc chắn rằng có nh́n thấy
       sự khác biệt của việc footnote trong bài
       viết của cô so với các bài viết
       của QTC khác trong lớp. Đây là về h́nh
       thức, nói rộng hơn một chút nữa,
       đó là cô Yến có tham khảo các Luận Án
       Tiến Sĩ Mục Vụ đă hoàn thành (có
       trong Thư Viện của trường). Cô
       nhận thấy thế nào về cách footnote
       của cô khác với qui cách footnote của C.B.T.S.
       đă chấp nhận? Tại đây, tôi không nói
       đúng hay sai! Tục ngữ Việt Nam có câu:
       “Nhập gia tùy tục, Nhập giang tùy khúc.” Hay
       “Ở bầu th́ tṛn, ở ống th́ dài.” Tôi
       không cần giải thích hai câu tục ngữ này
       th́ cô cũng đă hiểu ư nghĩa của nó và
       áp dụng cho ḿnh. Như vậy, ư cô muốn
       tạo sự đặc biệt cho ḿnh là
       cứ cứng ngắt, bỏ mặc cho môi
       trường giáo dục có những qui
       định của trường cô đang
       học và phục vụ thế nào cô cũng
       không theo?
       Phần nầy tôi có trả lời cho cô
       Thanh Trúc rồi, cho nên không lập lại ở
       đây. Đây chỉ là thói quen lâu ngày của tôi
       về cách viết Footnote theo kiểu
       người Đức (mà tôi học
       trước đây). Hoàn toàn không có ǵ là "muốn
       tạo sự đặc biệt cho ḿnh là
       cứ cứng  ngắt (chữ ngắc ở
       đây viết với c) , bỏ mặc cho môi
       trường giáo dục có những qui
       định của trường cô đang
       học và phục vụ thế nào cô cũng
       không theo...
       [glow=red,2,300]4/[/glow] Thêm câu hỏi này:
       Trong mục 3. Ca ngợi hành động cứu
       rỗi của Chúa (9-12), cô có giải thích: “Trong
       ngày đó,” tức trong ngày đoán xét.” Xin
       được học hỏi cùng cô: “Trong ngày
       đó” chỉ về ngày sau rốt, Ê-sai 2:12 cho
       biết: “V́ sẽ có một ngày của
       Đức Giê-hô-va vạn quân đến trên
       mọi vật kiêu căng, ngạo mạn,
       tự cao; nó sẽ bị hạ xuống; Chúng
       sẽ bị hạ xuống.” Chúa đă nói rơ
       ràng như thế, theo cô Yến “Trong ngày đó,”
       là ngày phước hạnh, hay là ngày đau
       khổ, con người bị tận diệt?
       Xin giải thích và chứng minh?
       "Ngày của Chúa" được nói rất
       nhiều lần trong sách Ê-sai, được
       văn chương tiên tri c̣n gọi là "ngày
       Đức Giê-hô-va" (Giô-ên 1:15; 2:1) hay "ngày của
       Đức Giê-hô-va" (2:11) hay "ngày thịnh nộ
       lớn" (Khải. 6:17) theo ra-bi Baruch Korman (video
       youtube Isaiah 25) giống như một
       đồng tiền hai mặt: Một phía là
       sự đoán phạt mà những kẻ có
       tội phải chịu, tất cả các
       tội như "gian dâm, ô uế, luông tuồng,
       thờ h́nh-tượng, phù-phép, thù-oán,
       tranh-đấu, ghen-ghét, buồn-giận,
       căi-lẫy, bất-b́nh, bè-đảng,
       ganh-gổ, say-sưa, mê ăn-uống, cùng các
       sự khác giống như vậy" cộng
       với tội kiêu ngạo, ngạo mạn,
       tự cao mà Ê-sai 2:12 nói. Những kẻ phạm
       tội ấy sẽ phải chịu hủy
       diệt bởi các tai họa thiên nhiên, chiến
       tranh, dịch lệ, sự hủy diệt, tàn
       phá xảy ra đồng loạt và khủng
       khiếp (như mô tả trong các sách tiên tri
       về mạt thế, nhất là sách Khải
       Huyền). "Ngày của Chúa" mặt khác cũng
       chính là ngày phước hạnh, vui mừng cho
       con dân Chúa - dân Y-sơ-ra-ên và Cơ-đốc
       nhân kính sợ Ngài - đây mặt bên kia của
       đồng tiền. Trong ngày đó, Chúa sẽ
       sự dựng lại vương quyền
       của Đa-vít (A-mốt 9:11), sẽ cai trị
       của Chúa tại Si-ôn, núi thánh của Ngài (Ê-sai
       25:6). Sự thay đổi xảy ra đồng
       thời: khi thế lực của sự áp
       bức trên con dân Chúa sẽ bị hủy
       diệt và nhân loại đứng về phía Chúa
       sẽ được hưởng mọi
       điều tốt lành. Hầu hết các
       phần Kinh Thánh trong văn chương tiên tri
       đều kết thúc bằng viễn ảnh
       tốt đẹp trong sự tể trị
       của Chúa sau ngày đoán phạt.
       [glow=red,2,300]5/ [/glow]Cô Yến thân mến! Môn
       học chúng ta đang học là “Thần Học
       Sách Ê-sai.” Chính môn học đă khẳng
       định là người học sẽ t́m
       hiểu, học hỏi, chia xẻ về
       Thần Học Trong Sách Ê-sai. Cô đang làm Ê-sai
       đoạn 25, xin cô vui ḷng cho biết ư nghĩa
       thần học trong Ê-sai đoạn 25 là ǵ?
       Trong bài giải kinh vừa rồi, tôi quên nói
       là tôi không tách rời ư nghĩa thần học
       của văn bản ḿnh đang giải thích ra
       thành một phần khác. Tất cả những
       ư nghĩa thần học (=môn học về
       Đức Chúa Trời) - về bản chất
       siêu việt, toàn năng, toàn tri, toàn tại, toàn
       ái, chương tŕnh cứu rỗi đời
       đời dành cho nhân loại cũng như
       sự đoán phạt của Đức Chúa
       Trời - đều được nói hết
       trong phần giải thích của tôi. Cho nên xin cô
       Ngọc Huệ đọc lại nha, v́ viết
       lại sẽ dài ḍng lắm.
       Tôi rất cám ơn Chúa v́ Giáo Sư Ẩn
       không bắt làm theo một khuôn mẫu nào! Và tôi
       đọc các sách Giải Kinh, nhiều tác
       giả khác nhau cũng không hề thấy tác
       giả nào tách rời Ư Nghĩa Thần Học
       ra thành một phần cả! Tôi đang là
       người theo học, nên nếu cô Ngọc
       Huệ thấy Thần Học Ê-sai có ǵ khác
       với cách hiểu Thần Học của tôi th́
       vui ḷng giải thích để tôi được
       học thêm. Chân thành cám ơn cô.
       TRÂN TRỌNG CÙNG HỌC
       GS. NCS. NGỌC HUỆ
       ***************==============***************==============******
       *********
       GHI CHÚ TRÍCH DẪN
       [1] Quyển I – Thánh Kinh Học, Ngôn Ngữ Và
       Văn Chương Của Kinh Thánh, tr. 5.
       [/font]
       PS: Tôi cũng lấy làm lạ, bởi v́
       thấy quí thầy cô nhiều người
       cũng làm đâu có đúng qui tắc viết
       footnote, dẫn chứng:
       Cái footnote của cô Ngọc Huệ trong bài
       nầy viết là
       [1] Quyển I – Thánh Kinh Học, Ngôn Ngữ Và
       Văn Chương Của Kinh Thánh, tr. 5.
       Cái footnote nầy không có tên tác giả
       (nếu thật sự không có cũng phải
       nói), tựa đề cũng không có in nghiêng,
       rồi cũng chẳng có nguồn ǵ hết
       trơn! Vậy là sao! Chắc chắn không
       phải là thiếu "nhập gia tùy tục,
       nhập giang tùy khúc,” hay “Ở bầu th́ tṛn,
       ở ống th́ dài”  v́ cô Ngọc Huệ là giáo
       sư lâu năm ở C.B.T.S rồi. Mong cô
       Ngọc Huệ xem lại để chỉnh cho
       bài có giá trị hơn hén.
       Vui học cùng cô,
       NCS Hoàng Yến
       #Post#: 180204--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: gsphamngochue Date: July 18, 2022, 7:25 am
       ---------------------------------------------------------
       Chào cô Yến! Về việc cô nói th́ cô nên xem
       lại trong các footnote của các Luận Án
       Tiến Sĩ Mục Vụ đă
       được chấp nhận trong Thư
       Viện th́ sẽ có lời giải đáp. Cô nên
       cẩn thận trong lời nói của ḿnh khi cô
       chưa hiểu hết mọi sinh hoạt và cách
       thức. Cô nên nh́n lại cách cô ghi footnote
       dưới bài làm, nếu áp dụng cách cô
       trả lời cho cô Trúc vào đây không phù
       hợp.
       Cảm ơn cô đă nhiệt t́nh trả
       lời những câu hỏi, nhằm làm sáng
       tỏ vấn đề hơn. Tuy nhiên, về
       câu hỏi số 5. Ư nghĩa thần học
       trong Ê-sai đoạn 25 là ǵ? Đó là một trong
       những phần quan trọng của một bài
       làm về thần học và cũng cần nói rơ
       trong bài làm, chớ nên để độc
       giả hiểu ngầm. Thật ra, nhiều khi
       độc giả họ cũng biết nữa
       đó. Nhưng do mỗi người có cách nh́n
       riêng, tŕnh bày riêng, sự học hỏi thêm là
       ở chỗ này.
       Thân mến chào cô
       Gs. Ngọc Huệ
       #Post#: 180229--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: gsphamngochue Date: July 18, 2022, 10:56 am
       ---------------------------------------------------------
       CHÀO CÔ YẾN
       TÔI TRÍCH LỜI CÔ YẾN
       PS: Tôi cũng lấy làm lạ, bởi v́
       thấy quí thầy cô nhiều người
       cũng làm đâu có đúng qui tắc viết
       footnote, dẫn chứng:
       Cái footnote của cô Ngọc Huệ trong bài
       nầy viết là
       [1] Quyển I – Thánh Kinh Học, Ngôn Ngữ Và
       Văn Chương Của Kinh Thánh, tr. 5.
       Cái footnote nầy không có tên tác giả
       (nếu thật sự không có cũng phải
       nói), tựa đề cũng không có in nghiêng,
       rồi cũng chẳng có nguồn ǵ hết
       trơn! Vậy là sao! Chắc chắn không
       phải là thiếu "nhập gia tùy tục,
       nhập giang tùy khúc,” hay “Ở bầu th́ tṛn,
       ở ống th́ dài” v́ cô Ngọc Huệ là giáo
       sư lâu năm ở C.B.T.S rồi. Mong cô
       Ngọc Huệ xem lại để chỉnh cho
       bài có giá trị hơn hén.
       Vui học cùng cô,
       NCS Hoàng Yến
       ***********************************
       Tôi mời cô Yến xem mục 6 trong sách giáo khoa,
       có tựa đề Chiến Lược Cho
       Một Bài Viết Hiệu Quả, tác giả Ngô
       Thị Kim Liên.
       [attachimg=1]
       Căn cứ vào mục 6, trang 246, th́ tôi không sai
       điều ǵ!
       C̣n vấn đề chữ nghiêng hay chữ
       thẳng, th́ tôi đă chỉ cho cô xem các luận
       án tiến sĩ đă được chấp
       nhận th́ cô sẽ học hỏi
       được nhiều điều.
       Rất tiếc cô Yến vẫn c̣n chưa rơ ư
       của tôi nói về footnote khác với cô Trúc, nên
       cô nói tôi xem phần cô trả lời cho cô Trúc th́
       không có ư nghĩa ǵ cả, v́ cô đă hiểu sai
       (có lẽ cô chủ quan, hay không hiểu
       điều bản văn đă có!)
       Cho nên, tôi chia sẻ với cô lời này: Khi
       muốn nói điều ǵ nên suy nghĩ cẩn
       thận, ông bà xưa của Việt Nam có nói
       rằng: Trước khi nói nên uốn
       lưỡi 7 lần. Đây là lớp học,
       không phải nơi để ăn miếng
       trả miếng. Có lẽ cô cần phải t́m
       đọc lại sách giáo khoa môn học
       Phương Pháp Viết Khóa Luận (Cử
       nhân), và sách giáo khoa môn học Phương Pháp
       Viết Khảo Luận (Cao học), để
       cho có cách viết, cách trích dẫn Kinh Thánh, ... cho
       phù hợp các mặt của C.B.T.S..
       Kết Luận: Lời cô tương tác
       phần trên tôi đă trích lại là cô sai hoàn toàn.
       Yêu cầu cô nói năng cẩn thận.
       Cùng trao đổi với cô Yến
       GS. NCS. Ngọc Huệ
       #Post#: 180265--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: hoangyen Date: July 18, 2022, 10:37 pm
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=GS-PHẠM NGỌC HUỆ
       link=topic=9547.msg180229#msg180229 date=1658159773]
       CHÀO CÔ YẾN
       TÔI TRÍCH LỜI CÔ YẾN
       PS: Tôi cũng lấy làm lạ, bởi v́
       thấy quí thầy cô nhiều người
       cũng làm đâu có đúng qui tắc viết
       footnote, dẫn chứng:
       Cái footnote của cô Ngọc Huệ trong bài
       nầy viết là
       [1] Quyển I – Thánh Kinh Học, Ngôn Ngữ Và
       Văn Chương Của Kinh Thánh, tr. 5.
       Cái footnote nầy không có tên tác giả
       (nếu thật sự không có cũng phải
       nói), tựa đề cũng không có in nghiêng,
       rồi cũng chẳng có nguồn ǵ hết
       trơn! Vậy là sao! Chắc chắn không
       phải là thiếu "nhập gia tùy tục,
       nhập giang tùy khúc,” hay “Ở bầu th́ tṛn,
       ở ống th́ dài” v́ cô Ngọc Huệ là giáo
       sư lâu năm ở C.B.T.S rồi. Mong cô
       Ngọc Huệ xem lại để chỉnh cho
       bài có giá trị hơn hén.
       Vui học cùng cô,
       NCS Hoàng Yến
       ***********************************
       Tôi mời cô Yến xem mục 6 trong sách giáo khoa,
       có tựa đề Chiến Lược Cho
       Một Bài Viết Hiệu Quả, tác giả Ngô
       Thị Kim Liên.
       [attachimg=1]
       Căn cứ vào mục 6, trang 246, th́ tôi không sai
       điều ǵ!
       C̣n vấn đề chữ nghiêng hay chữ
       thẳng, th́ tôi đă chỉ cho cô xem các luận
       án tiến sĩ đă được chấp
       nhận th́ cô sẽ học hỏi
       được nhiều điều.
       Rất tiếc cô Yến vẫn c̣n chưa rơ ư
       của tôi nói về footnote khác với cô Trúc, nên
       cô nói tôi xem phần cô trả lời cho cô Trúc th́
       không có ư nghĩa ǵ cả, v́ cô đă hiểu sai
       (có lẽ cô chủ quan, hay không hiểu
       điều bản văn đă có!)
       Cho nên, tôi chia sẻ với cô lời này: Khi
       muốn nói điều ǵ nên suy nghĩ cẩn
       thận, ông bà xưa của Việt Nam có nói
       rằng: Trước khi nói nên uốn
       lưỡi 7 lần. Đây là lớp học,
       không phải nơi để ăn miếng
       trả miếng. Có lẽ cô cần phải t́m
       đọc lại sách giáo khoa môn học
       Phương Pháp Viết Khóa Luận (Cử
       nhân), và sách giáo khoa môn học Phương Pháp
       Viết Khảo Luận (Cao học), để
       cho có cách viết, cách trích dẫn Kinh Thánh, ... cho
       phù hợp các mặt của C.B.T.S..
       Kết Luận: Lời cô tương tác
       phần trên tôi đă trích lại là cô sai hoàn toàn.
       Yêu cầu cô nói năng cẩn thận.
       Cùng trao đổi với cô Yến
       GS. NCS. Ngọc Huệ
       [/quote]
       Dạ, đâu có sai! Sự việc một
       luận án được bỏ qua các sai sót là
       bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của
       các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng
       về mặt nguyên tắc!
       Dạ, tôi rất cẩn thận khi nói
       để không làm tổn thương anh chị
       em. Bởi v́ cho dù anh chị em cắp sách
       đến trường nhưng họ
       đều là những con người
       trưởng thành, có những người
       đang hầu việc Chúa. Nói thêm một
       điều nữa: Nếu cô Ngọc Huệ
       dạy người khác mà ḿnh không làm th́ ḿnh
       đang làm gương rất xấu. Ḿnh đă
       từng dạy môn Viết Khảo Luận mà
       lại đi bênh vực cho một footnote
       được Hội Đồng Chấm Thi
       gia ơn, châm chế! Thiệt là khó hiểu!
       Xin Chúa ở cùng và soi sáng để có khi cô
       cũng thấy cái sai của ḿnh. Chúa cũng vui
       ḷng chấp nhận khi ḿnh sai đó cô!
       Kính mến,
       NCS Hoàng Yến
       #Post#: 180269--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: gsphamngochue Date: July 18, 2022, 11:30 pm
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=DMIN-3001-Fleckner Jennifer Hoang-Yến
       link=topic=9547.msg180265#msg180265 date=1658201834]
       
       [font=times new roman][size=18pt]Cô Yến mến!
       Cô Yến càng nói, cô càng chứng minh  cho cả
       lớp thấy cô là người thế nào? Cô
       cần chứng minh cho lời cô nói:
       1/ "Sự việc một luận án
       được bỏ qua các sai sót là bởi v́
       sự nhân từ, rộng răi của các giáo
       sư chấm bài chứ đâu có đúng về
       mặt nguyên tắc!"
       2/ " Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo
       Luận mà lại đi bênh vực cho một
       footnote được Hội Đồng
       Chấm Thi gia ơn, châm chế!"
       Cô Yến đă đi quá phạm vi của môn
       học và lớp học. Cô thế nào rồi? Cô
       biết ḿnh là ai không? Cô Yến đă ngông
       cuồng đến nổi CÔ YẾN NGANG NHIÊN VU
       KHỐNG cho Hội Đồng Thẩm
       Định Luận Án Tiến Sĩ của Thánh
       Kinh Thần Học Viện Đấng Christ. Cô
       Yến cần xem lại cách cô nói, có lầm
       lẫn ǵ không nhé. Cô đă gây nên hậu quả
       lớn cho cô rồi đó.
       Cô Yến cần biết ḿnh là ai và đang làm ǵ
       nhé
       NCS, Ngọc Huệ[/font]
       #Post#: 180271--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: gsnguyenvannhanh Date: July 19, 2022, 12:08 am
       ---------------------------------------------------------
       Thưa GS cùng quư Thầy/Cô
       Xin Copy lại trong tuần 2
       V́ lư do chính đáng, Ms.B́nh đă xin phép GS nghỉ
       học môn này. Vậy đội 3 hiện có 3
       vị, Tôi xin phép được phân chia lịch
       làm đội trưởng theo thứ tự
       như sau.
       Tuần 1: Gs.Nhanh (đội trưởng)
       Tuần 2: Cô Ngọc Anh
       Tuần 3: Cô Hoàng Yến
       Tuần 4: Gs.Nhanh
       Tuần 5: Cô Ngọc Anh
       Tuần 6: Cô Hoàng Yến
       Tuần 7: Gs.Nhanh
       Tuần 8: Cô Ngọc Anh
       Thưa Giáo Sư cùng quư Thầy/Cô
       Chào Cô Yến
       Nh́n lại đến tuần 4 là tới phiên
       của Tôi phải lên tiếng cho toàn đội
       3.
       Cùng đội 3, Tôi nhận thấy Cô Yến
       đă tích cực tương tác vài thành viên
       của đội khác, chắc đă học
       hỏi nhiều giá trị cho chính bản thân
       của ḿnh.
       Tôi đă đọc qua bài của Cô
       Yến, Tôi chỉ góp ư nhỏ thế này:
       Tất cả những câu KT trong phần
       footnotes, Cô Yến nên trích dẫn trực
       tiếp vào sau chỗ đă tŕnh bày về các ư
       tưởng liên quan đến KT. Ư này không liên
       quan ǵ đến Footnotes.
       Việc Footnotes Cô Yến và Gs.Huệ đă tranh
       căi rất nhiều, giờ đây nên khép
       lại, bởi thời gian đă đến
       tuần 4. Tuần 4 này sẽ không có viết bài
       nộp vào pḥng thảo luận, nhưng
       đọc lại các bài nộp của
       đội 2 (tuần 3). Như vậy,
       đội 3 sẽ góp ư bài làm của đội
       2 (không phải đội 1). Thực hiện
       việc này là làm theo syllabus của Gs.Ẩn
       đă cho.
       Gs.Nhanh (NCS)
       #Post#: 180284--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: hoangyen Date: July 19, 2022, 1:55 am
       ---------------------------------------------------------
       Dạ, Giáo Sư Nhanh.
       HY
       #Post#: 180286--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: gsphamngochue Date: July 19, 2022, 2:40 am
       ---------------------------------------------------------
       [font=times new roman]Chào cô Yến
       Tôi không đồng ư với cô về 2
       điều:
       1/ Cô cần biết vị trí thực của tôi
       và cô hiện tại đều là NCS. trong
       lớp Thần Học Sách Ê-sai, nên tôi không
       đồng ư cô lạm dụng chức năng
       modify. V́ chức năng này mở suốt dành cho
       giáo sư, mà không có ở sv. Cô là ai mà cô dùng
       chức năng của giáo sư mà vào bài của
       tôi?
       2/ Đây là việc đúng và sai, đó là sự
       nghiêm minh, công b́nh, đúng giá trị thực
       của một luận án thể hiện
       đẳng cấp của trường. Không
       được tùy tiện "KHEN NGỢI" ĐÓ LÀ
       "sự nhân từ của Hội Đồng
       Thẩm Định." Cô YẾN nên hiểu
       rằng khi nói đến sự nghiêm minh, công
       bằng là nói đến phạm trù của pháp
       lư. Pháp lư nguyên thủy là cán cân công b́nh của
       Chúa. Đây là THÁNH KINH THẦN HỌC
       VIỆN-ĐẤNG CHRIST không phải là nơi
       cô giỡn mặt, đem lư sự cùn, chỉ có
       cô làm như vậy mà thôi! Cô yến cũng
       cần biết rằng: "SỰ NHÂN TỪ" nó
       thuộc phạm trù t́nh cảm, mà t́nh cảm th́
       có sự thiên lệch! Cô nên cẩn thận trong
       lời nói. V́ đầy trong ḷng th́ mới nói ra
       ngoài miệng. VĂN TỨC LÀ NGƯỜI!
       Rất tiếc khi tôi nói nói những lời trên
       với cô Yến. Tôi rất cần và cần
       được nh́n thấy sự trưởng
       thành, nhân hậu, nghiêm túc từ những NCS. là
       những Mục sư, QTC, những Giáo sư
       trong C.B.T.S. để chúng ta cùng học hỏi
       nhau, trong sự TRƯỞNG THÀNH CỦA
       TỪNG CÁ NHÂN, trong lớp học này.
       Trân trọng kính chào QTC
       GS.NCS.NGỌC HUỆ [/font]
       #Post#: 180296--------------------------------------------------
       Re: ĐỘI 3
       By: hoangyen Date: July 19, 2022, 5:47 am
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=DMIN-3001-Fleckner Jennifer Hoang-Yến
       link=topic=9547.msg180265#msg180265 date=1658201834]
       Dạ, đâu có sai! Sự việc một
       luận án được bỏ qua các sai sót là
       bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của
       các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng
       về mặt nguyên tắc!
       Dạ, tôi rất cẩn thận khi nói
       để không làm tổn thương anh chị
       em. Bởi v́ cho dù anh chị em cắp sách
       đến trường nhưng họ
       đều là những con người
       trưởng thành, có những người
       đang hầu việc Chúa. Nói thêm một
       điều nữa: Nếu cô Ngọc Huệ
       dạy người khác mà ḿnh không làm th́ ḿnh
       đang làm gương rất xấu. Ḿnh đă
       từng dạy môn Viết Khảo Luận mà
       lại đi bênh vực cho một footnote
       được Hội Đồng Chấm Thi
       gia ơn, châm chế! Thiệt là khó hiểu!
       Xin Chúa ở cùng và soi sáng để có khi cô
       cũng thấy cái sai của ḿnh. Chúa cũng vui
       ḷng chấp nhận khi ḿnh sai đó cô!
       Kính mến,
       NCS Hoàng Yến
       [/quote]
       [font=times new roman]Cô Yến mến!
       Cô Yến càng nói, cô càng chứng minh  cho cả
       lớp thấy cô là người thế nào? Cô
       cần chứng minh cho lời cô nói:
       1/ "Sự việc một luận án
       được bỏ qua các sai sót là bởi v́
       sự nhân từ, rộng răi của các giáo
       sư chấm bài chứ đâu có đúng về
       mặt nguyên tắc!"
       2/ " Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo
       Luận mà lại đi bênh vực cho một
       footnote được Hội Đồng
       Chấm Thi gia ơn, châm chế!"
       Cô Yến đă đi quá phạm vi của môn
       học và lớp học. Cô thế nào rồi? Cô
       biết ḿnh là ai không? Cô Yến đă ngông
       cuồng đến nổi CÔ YẾN NGANG NHIÊN VU
       KHỐNG cho Hội Đồng Thẩm
       Định Luận Án Tiến Sĩ của Thánh
       Kinh Thần Học Viện Đấng Christ. Cô
       Yến cần xem lại cách cô nói, có lầm
       lẫn ǵ không nhé. Cô đă gây nên hậu quả
       lớn cho cô rồi đó.
       Cô Yến cần biết ḿnh là ai và đang làm ǵ
       nhé
       NCS, Ngọc Huệ[/font]
       [quote author=DMIN-3001-Fleckner Jennifer Hoang-Yến
       link=topic=9547.msg180265#msg180265 date=1658201834]
       Dạ, đâu có sai! Sự việc một
       luận án được bỏ qua các sai sót là
       bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của
       các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng
       về mặt nguyên tắc!
       Dạ, tôi rất cẩn thận khi nói
       để không làm tổn thương anh chị
       em. Bởi v́ cho dù anh chị em cắp sách
       đến trường nhưng họ
       đều là những con người
       trưởng thành, có những người
       đang hầu việc Chúa. Nói thêm một
       điều nữa: Nếu cô Ngọc Huệ
       dạy người khác mà ḿnh không làm th́ ḿnh
       đang làm gương rất xấu. Ḿnh đă
       từng dạy môn Viết Khảo Luận mà
       lại đi bênh vực cho một footnote
       được Hội Đồng Chấm Thi
       gia ơn, châm chế! Thiệt là khó hiểu!
       Xin Chúa ở cùng và soi sáng để có khi cô
       cũng thấy cái sai của ḿnh. Chúa cũng vui
       ḷng chấp nhận khi ḿnh sai đó cô!
       Kính mến,
       NCS Hoàng Yến
       [/quote]
       [font=times new roman]Cô Yến mến!
       Cô Yến càng nói, cô càng chứng minh  cho cả
       lớp thấy cô là người thế nào? Cô
       cần chứng minh cho lời cô nói:
       1/ "Sự việc một luận án
       được bỏ qua các sai sót là bởi v́
       sự nhân từ, rộng răi của các giáo
       sư chấm bài chứ đâu có đúng về
       mặt nguyên tắc!"
       2/ " Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo
       Luận mà lại đi bênh vực cho một
       footnote được Hội Đồng
       Chấm Thi gia ơn, châm chế!"
       Cô Yến đă đi quá phạm vi của môn
       học và lớp học. Cô thế nào rồi? Cô
       biết ḿnh là ai không? Cô Yến đă ngông
       cuồng đến nổi CÔ YẾN NGANG NHIÊN VU
       KHỐNG cho Hội Đồng Thẩm
       Định Luận Án Tiến Sĩ của Thánh
       Kinh Thần Học Viện Đấng Christ. Cô
       Yến cần xem lại cách cô nói, có lầm
       lẫn ǵ không nhé. Cô đă gây nên hậu quả
       lớn cho cô rồi đó.
       Dạ, Hoàng Yến đang khen ngợi
       sự nhân từ của Hội Đồng
       Thẩm Định chứ đâu có vu khống!
       Cô Ngọc Huệ nói vậy đâu có đúng.
       Sự việc châm chước một lần
       như vậy đâu thể nào áp dụng làm
       nguyên tắc.
       Cô Yến cần biết ḿnh là ai và đang làm ǵ
       nhé
       NCS, Ngọc Huệ[/font]
       Sorry nha cô Huệ, tôi bấm nhầm chỗ
       quote với chỗ modify.
       Tôi đă bỏ phần đó và đăng
       lại phần ḿnh đă viết.
       Sao tôi thấy cái ǵ tôi làm cũng bị cô
       Huệ nói lệch đi vậy? Khi ḿnh nói ai
       đó nhân từ là ḿnh đang ca ngợi việc
       làm đẹp của người đó.
       Người mà được bỏ qua mọi
       lầm lỗi, được tiếp nhận,
       được cho qua là điều tốt cho
       họ chứ sao là lư sự cùn.
       NCS Hoàng Yến
       *****************************************************
   DIR Next Page