URI:
   DIR Return Create A Forum - Home
       ---------------------------------------------------------
       markaja
  HTML https://markaja.createaforum.com
       ---------------------------------------------------------
       *****************************************************
   DIR Return to: Minu hetk tänases päevas
       *****************************************************
       #Post#: 27--------------------------------------------------
       Täna nägin ja klõpsutasin
       By: Naut Date: February 14, 2023, 4:46 am
       ---------------------------------------------------------
       Täna nägin ja klõpsutasin (Lehed: 1 2 )
       #Post#: 98--------------------------------------------------
       Re: Täna nägin ja klõpsutasin
       By: Olemuslik Date: January 23, 2024, 6:24 am
       ---------------------------------------------------------
       Militaar temaatika on populaarne 2 põhjuse tõttu. Esiteks
       meesenergiale meeldib võitlemine, sh ka võitlemine ja seega
       sõda. Nii on arvuti sõjamängud rohkelt mängureid täis. Teine
       põhjus on inimeste hirm jms meeletöö. Mitte ainult hirm vaid
       lootus rohkemaks, paremaks, turvalisemaks jne. Selliselt duaalne
       inimene on, ja meeskodanikud lisaks veel sõjameelsed.
       Kui kõik oleksid valgustunud, siis oleks selge, et kõik on juba
       täiuslik, ja vabat tahet pole. Aga tegelik argielu on
       valgustumata, ja siis on militaartemaatika igapäevane.
       Eesti puhul peaks olema ilmselge, et mitte kunagi ei saavutata
       venemaa vastu piisavat sõjalist võimekust. Seda juba
       territooriumi väiksuse tõttu. Kuna juba 1 lõhkeseadeldis suudab
       eesti suuruse ala hävitada, kuid vene suuruse oma mitte. Teisalt
       muidugi ka majandusliku väiksuse tõttu. Miljoni elanikuga eesti
       ei suuda koguda piisavat rikkust sõjatehnika ostuks. Isegi kui
       suudaks, siis ikkagi oleks territoorium nii pisike et 1 rakett
       hävitaks kogu territooriumi. Niiet mustvalgelt võttes taandub
       militaarvõimekus illusoirseks, ei saa kunagi vene suurusega
       riigi vastu.
       Isegi liitlaste hankimisest pole ultimaatselt kasu.
       Selliselt võiks teadvustada olukorda. Ja edasine arutelu seisneb
       uskumustel, lootusel, jms ebaratsionaalsel.
       Edasine küsimus seisnebki, et kui üldse mingit riigikaitset
       teha, siis kui väikses mahus ja mis eesmärkidel. Riigi kaitsmine
       kahtlemata eesmärgiks pole, kuna nagu selgus see on võimatu.
       Eesmärgid võiks sellegipoolest olla ratsionaalsed, mitte
       aatelised vms.
       Eesmärk, et pidurdada natuke vaenlast, on suuresti
       ebaratsionaalne. Näiteks kui auto on niivõrd vana, vigaderohke
       ja logisev, siis pidurdada selle vananemist pisiremontidega on
       samuti suuresti ebaratsionaalne. Nii on igasugune pidurdamine
       suuresti ebaratsionaalne ettevõtmine. Seetõttu eesmärk pakkuda
       vaenlasele paar päeva vastuseisu on ebaratsionaalne eesmärk.
       Ratsionaalne on omada minimaalset riigikaitset, mida liitlased
       nõuavad koostööks. Näiteks kui Nato nõuab, et eesti peab omama
       ühte sõjalaeva, siis on mõistlik see soetada et täita nõuet ja
       olla liidus edasi. Aga kindlasti ei maksaks ettekujutada, et see
       laev on selleks et paar päeva vene sõjaväe vastu sõdida.
       Kindlasti ei ole ratsionaalne omada kahte või kahtesadat laeva,
       vaid justnimelt ühte minimaalset nõutavat. Nii võib üldistada,
       et mõistlik on olla liidus ja täita seejuures selle
       minimaalnõudeid, mitte rohkem.
       Enamasti vaidlus on teemal kas täita minimaalnõudeid või pisut
       ületäita. Ekre erakond rõhutab, et tuleks ületäita,
       põhimõtteliselt soivitaks nad ühe minimaalnõudelise laeva asemel
       kahte, ja kui tekiks lotovõit siis nad soetaks isegi 20. Reform
       näib soovitavat minimaalnõudeid. Kogu vaidlus taandub
       küsimusele: kas 2 laevukest on parem kui 1, kas 2 päeva
       vastupanu või 4 päeva. Seejuures kahtlemata 4 vastupanu päeva
       soosijad tuginevad peamiselt mainitud kahele inimtunnusele:
       sõjamängude lembus, hirmud. Kuid osaliselt ka soov läänest
       irduda.
       Arutleme siis plusse kahe või ühe laevukese osas. Ühe laevukese
       ehk minimaalnõuete plussiks on liitu kuulumine. Kahe laevukese
       puhul on võibolla koostöö tihedam. Näiteks ühe aasta jooksul
       suudetaks isalede 2 korda rohkemates sõjakollates, ja saadav
       kogemus oleks 2x suurem. See on üks võimalik teoreetiline pluss.
       Kuivõrd praktiline reaalsuses on selline teooria? Võimalik, et
       poleks piisavalt sõjakoldeid et praktiseerida mitmel rindel
       mõlema laevukesega. Noh ja kas saadav kogemus väärib teise laeva
       ostu miljardeid või saaks muid väärtuslikemaid kogemusi raha
       paigutamisel. Näiteks rajada parke ja rohealasid, milles
       jalutades saab rahustavat kogemust ja muud. Seejuures kas pole
       piisav kogemustehulk juba ühe laevukesega? Juba minimaalnõuded
       peaks võimaldama kõik kogemuste ja hüvede saamise. Näiteks
       oletame, et liitu kuulumine minimaalnõuetega tagab spioonide
       koolituse jms riigisaladusliku. Vaevalt, et kahe laevukese
       omamisel rohkem spioone või muid hüvesid saaks. Niiet see
       minimaalnõuete ületäitmise argument on kahtlane, vaevalt miskit
       rohkemat see pakuks.
       Ilmselt ametlikult selgeid minimaalnõudeid pole kirja pandudki.
       Iga väikeriik lihtsalt teeb nagu rahakott kannatab. Kui
       liidumaades on keskmiselt 2% Skpst riigikaitseks, siis mõistlik
       sealmaal seda hoidagi väikeriikidel. Ei saa ju nõuda, et eesti
       kulutaks kogu raha 100% kallite rakettide soetamiseks ja muud
       valdkonnad oleks rahata nagu P-Koreas. See minimaalne
       militaarkulu mis tänaseni tehtud peaks jätkuvalt olema piusav et
       liitu jääda.
       Kas hetkel on rohkem kui minimaalselt, või vähem või rohkem?
       Mulle tundub, et pisut rohkem kui minimaalnõuded nõuavad.
       Näiteks on ca 20 tanki ja ca 2-3% Skpst. Ilmselt oleks
       minimaalnõudena piisav ka 5 tanki ja 1% Skpst.
       Näib, et on vaba valik, kas omada 5 tanki või valida 5
       laevukest. Mõistlik on omada minimaalselt kõike, katta kõik
       võimekused. Kuid sedapole eelistatud tänaseni. Näiteks on
       eelistatud 20 tanki ja mitte ühtegi lennukit. Mõistlik oleks
       hoopis 5 tanki ja 2 lennukit. Mõningad võimekused nagu
       allveelaevad on nii kulukad et ei suuda isegi ühte soetada.
       Seega tuleks neid vältida ja soetada odavaid võimekusi
       minimaalses koguses kõikidelt aladelt. Mida rohkem
       võimekusi/seadmeid, seda rohkem kogemusi.
       Mõistlik on nummerdad nimekiri võimekuste hindadest ja täita
       minimaalselt nimekirja odavama otsa võimekusi.
       Selline on ratsionaalne vaatevinkel sõjateemale.
       On isegi väiksemaid riike kui eesti,  väiksema sõjavõimekusega.
       Praeguseni tehtud võimekus on piisav ja ilmselt pisut
       ületäidetud.
       Selline kogu seisukoht on sarnane Reformierakonna omale nagu aru
       saan. Erinevuseks on peamiselt see, et ma ei näe mõtet
       mitmekümne tanki omamisel jms mis tänaseni on olnud. Pigem võiks
       vähem ühikuid olla kuid rohkem võimekusi. Näiteks, müüge 1 tank
       maha ja osthe 5 meredrooni mis hetkel vist täiesti puuduvad. Kui
       on suur tankilembus mistõttu muu võimekus jääb ära, ega siis ka
       halba, tuleb teha nagu rahvas soovib. Ega vahet pole, kas omada
       1 tank vähem või rohkem. Kuid tundub mõistlikum omada laiemat
       võimekuste valikut. Mõistlikus ei põhine riigi kaitse
       eesmärgist, vaid rohkem mänguasju pakub rohkem väliskogemusi
       jne.
       Sõjaväelaste hulla pole samuti mõtet suureks ajada. Väiksemale
       sõjaväela on ka vähem mänguasju vaja.
       Ajateenistus nagu ka kooliharidus on ajaraisk. Aga paraku seda
       ei saa reformida nii kergelt. Küll aga ajateenijate hulka saaks
       vähendada hõlpsalt.
       Eesti suurim saavutus ehk kogemus on minu arvates iraagi
       kogemusega enesetapjad. See andis hea enneolematu kogemuse, ja
       mõneti seda jagati riigiga, näiteks tehti film. Kui kunagi
       rahvas küpseb sinnamaani, et hakjab sellest kogemusest rääkima,
       siis arendab kõiki rohkelt.
       Ja ka muud mõned kogemused treeningutel on väärtuslikud. Et
       sedalaadi kasu, muus osas aga ma ei näe kasu.
       Niiet mina soovitaks üldiselt jätkata seni tehtud poliitikat, ja
       võimalusel kärpida sõjakulud minimaalseks.
       Näiteks täna on 3% sõjakulu, võiks olla 2 või 1. Ja võiks olla
       vähem ajateenistust ja vähem tanke.
       #Post#: 131--------------------------------------------------
       Re: Täna nägin ja klõpsutasin
       By: Olemuslik Date: June 27, 2024, 6:51 am
       ---------------------------------------------------------
       Nato teemaline intervjuu, kus huvi omanikud võivad taas
       lõpmatuseni arutleda kuna rohkelt argumente.
       Näiteks kasvõi võib alustada videos mainitud venemaale nõrkuse
       näitamise ideest sidudes selle loomariigiga.
  HTML https://www.youtube.com/watch?v=G_NCvFJApeM
       Selja pööramine loomade ees loob oportunismi rünnakuks:
  HTML https://www.youtube.com/watch?v=EzqxfZBfUP8
       *****************************************************