DIR Return Create A Forum - Home
---------------------------------------------------------
markaja
HTML https://markaja.createaforum.com
---------------------------------------------------------
*****************************************************
DIR Return to: Astraalrännakud
*****************************************************
#Post#: 21--------------------------------------------------
Astraal
By: Q11 Date: February 14, 2023, 4:44 am
---------------------------------------------------------
Astraal (Lehed: 1 2 3 4 )
#Post#: 91--------------------------------------------------
Re: Astraal
By: Olemuslik Date: December 16, 2023, 6:12 am
---------------------------------------------------------
[quote]
Henry Küla
06. detsember 2023, kl 15.45
Registreerus: 2 aastat tagasi
Postitusi: 153
Väike igiliikur!
Pesunöörid võnguvad ja vibreerivad eile lõunaajast alates ning
ei tahagi liikumist järgi jätta, täna samas tempos! Pikaajaline
resonants või muu füüsikaline nähtus, selgitada ma ei oska.
Täiesti tuulevaikne või minimaalne tuuleke.
Tegin täna hommikul lühikese video:
HTML https://youtu.be/PQbBRgajCGg
Praeguseks on täis tiksunud juba 26 tundi ja võnkumine on samas
tempos jätkuv!
[/quote]
Tuul on tugev sümbol/viit et näitlikustada seda mis on. Näite
artikkel tuule kohta:
HTML https://deconstructingyourself.com/like-wind-in-a-vast-empty-sky.html
Loomulikult ookean on populaarseim, seejärel Top 2 positsiooni
võtab taevas. Artikkel räägib taevas olevast tuulest.
Lisaks konkreetselt enese kaevest, urgitsetakse ka lihtsamate
uskumuste osas. Näiteks, et kui pesunöör vibreerib seletamatult,
siis meel pakub selgituse, et tuul see olla ei saa, kuna tuult
pole ja ju siis on mingi keerukas füüsika valdkonna tarkus
vibratsiooni selgituseks. Märgata tuleks sedapuhku, et
millegipärast esineb pime kindel uskumus, et tuul liigutab asju.
Tegelikult ei ole kellelgi füüsika niitugev, et tuult
defineerida ja mõista. Olles aus selgub, et me ei tea, mis on
tuul, gravitatsioon, resonants ja muud füüsika valdkonna
konseptsioonid. Eks proovife defineerida tuult. Kui öelda, et
tuul on mingite gaaside ja osakeste liikumine, siis võib kõik
duaalse maailma liikumised tuuleks tituleerida. Näiteks maakera
pöörlemine on planeedi kui nö suurema osakese liikumine nagu ka
planeedil kiirteel kiirelt mööda vuhisev auto liigub, ning autos
paigal istuva juhi kehas liiguvad rakud jms pusiosakesed. Seega
on näiliselt liikumine iga objekti puhul. Ka mainitud paigal
püsiv istuv autojuht liigub kuna maakera ju liigub nagu
mainisime. Ja mis veel siis kui lennuk liigub maakera pörlemise
suunas vastassuunas nagu jooksumasinal jooksuriba liigub jooksja
vastu- kuidas siis paigalseisvat jooksjat liikumise osas
hinnata?Niiet kui defineerida tuult kui millegi liikumises
tekkivad nähtust, siis saaks öelda, et tuul on kõikjal sest
tõdesime ju, et kõik liigub, sh ka pigal olev autojuht, ja muu.
See teeb tuule mõiste vastoluliseks, kuna on levinud veendumus,
et tuul/liikumine esineb vaid osadel juhtudel. Inimkeeles on
sõnad, mis on liikumise/tuule vastandid, näiteks: paigal,
seisev, mittetuuline, vaikne jms. Liikumise konseptsioon on
vastuoluline kui me tõdesime, et kõik liigub, sh ka see mida
nimetame paigal püsivaks. Seina löödud nael ka liigub kuna kogu
planeet liigub. Niiet liikumine on keerukas mõiste, ja tuult
defineeritakse justnimelt liikumise mõiste najal. Seega, tuleb
tõdeda, et tuule mõiste ei ole kuidagi selge ja lihtne. Ometigi
inimesed väljendavad end justnagu tuul oleks enesest mõistetav
nähtus. Sedapuhkudel tuleks kaevata endas, et kust tuleb selline
veendumus, et on selge, mis on tuul. Kas seetõttu, et õpikus
kirjutati tuule kohta midagi? Kui jah, siis, seda nimetatakse
pimeuskumuseks. On uskumus, et ma tean mis on tuul ja mis ta
teeb. Kordame eelpool öeldut: tuule ja üldse liikumise mõiste
pole sugugi loogilised, lihtsalt on pimeuskumus kuna raamatud ja
kõik inimesed räägivad veendunult tuule konseptsioonist.
Ultimaatselt vaadatuna fraseeritakse, et pole midagi olemas, ei
mingeid objekte, on ainult üks lõputu reaalsus, mittekahesus.
Kuna ultimaatne vaatevinkel on ülemõistuslik, siis vähemalt
intellektuaalne selgitus ülal liikumise/tuule vastuolulisusest
peaks ilmestama, et tuule konseptsioon pole midagi selget ja
enesest mõistetavat. Nii märkame, et inimene on täis
pimeuskumusi, kõige keerukam on mõista, et mina-konseptsioon on
illusoorne, see on kõige pimedam ja tugevam mõiste ja usk, ja
sellest lähtuvad rohked muud uskumused mitmetesse
konseptsioonidesse ja üldse duaalne maailmatunnetus: mina muu,
mina ja tuul, mina ajas ja ruumis, mina ja liikumine.
Lisaks konkreetselt enese kaevest, urgitsetakse ka lihtsamate
uskumuste osas nagu, et kui reaalne tuule konseptsioon on, kust
tuleb uskumus tuule kohta. Kui saab selgeks, et rohkeilt
konseptsioone on pimeuskumused, siis tekitab see lõpuks soovi ja
valmisoleku hakata kaevama mis konseptsioon see mina olen. Kui
pimesi uskuda valgustunuid, mitte kooli füüsika õpetajaid ja
rahvamasse, siis selline pimeuskumuse eelistus on tõelähedasem,
kuid samamoodi uskumus.
Muidugi on vaimsel teekonnal abiks märgata, et miks üldse
uskumised tekivad. Lihtvastus on, inimmeel püüab kõike
selgitada, et ennast kinnitada ja paremaks kinnitada, suur osa
selle illusoorse entiteedi tegevusi nimetatakse egoistlikeks.
Ehk siis ka näiteks uskumus tuule kohta suures osas tekitab
kindlust selgusest ja annab lootust progressiks paremuse suunas,
kuid kindlasti see egoline nähtus surra ei soovi ja jätkab
illusoorse reaalsuse selgitamist, abiks pimeuskumused jms.
Kindlasti võib tekkida nn egovalu kui keegi tuleb veenma, et
tuule konseptsiioni pimeuskumine on alusetu. Püütaks leida
wikipeedia definitsioone tuulele ja eirata ülal öeldut.
Pimeusk on nii tugev, et isegi ei märgata kahelda tuule
konseptsiooni illusoorsuses.
Sedalaadi koseptsioonide lammutamise töö on teadatuntud
harjutusmeetod. On suur võit kui hakatakse märkama lõpuks et
ollakse täis pimeuskumisi ja et konseptsioonid on tehislikud
konstruktid, kaugel reaalsusest. Aga kaeveldakse ka muude
konseptsioonide üle. Näiteks tavalised inimesed kõik kogevad
varem või hiljem sõbra konseptsiooni/mõiste tegelikkust kui
tekivad tülitsemised näiteks. Siis saadakse aru, et sõpruse
mõiste on samuti vildakas pimeusklik termin. Deokraatia mõiste,
magusa mõiste, intelligentsuse mõiste, jne jne. Üks harjutus on
ka tõestada, et kõik aforismid on ümberlükatavad. Sedalaadi
adumine ei pruugi depressiivselt kulgeda, kuid kui lõpuks
enesekonseptsioon lammutatakse, siis see protsess kerge
mentaalselt pole, kuid päädib kirjeldamatu joovastusega.
Tuule ja taeva kohta on toodud artiklis mõtisklusi. Aga võiks
läheneda lausa meelelise maailmatajuga: kas sa saad tuult
katsuda? Ei saa. Kas ta siis on olemas ikka? Isegi kui leida
mingi tõestus tuuleteema juurde, siis ego saab rahulolu, kuid
kas tõdesime et enne seda meil oli puhas pimeusk tuule osas? Uus
leitud egotoitev tõestus tuule osas ju on ise tõestus, et enne
leidmist puudus selge teadmine. Seega oli tegu pimeusuga. Saab
ka uute ja järgmiste teooriad ümber lükata ja nii sageli tekib
pikk dialoog mis samuti tõestab pidevat arusaama muutumist, ehk
valdavat pimeuskumise mentaliteeti.
Elulisemad harjutused:
1. Fakt on, et inglismaal on kohukesi ja musta leiba alati saada
olnud ning eestis on valdav vastupidine uskumus. Kui sul on sama
pimeusk, siis adu seda, ning uuri kust see vale pärineb.
2. Eestlanr pole töökas. Selgita, et kust pärineb pimeusk, et
on.
3. Eesti naised pole kuidagi ilusaimad maailmas. Selgita, kust
pärineb loosong, et on.
Kui ükski näide ei toimi, siis õpetaja küsib sult su ameti,
tausta, ja võtab sulle lähedasema temaatika ja saab harjutada.
Kuna eestis pole dialoogi, siis vaevalt keegi miskit kostab
pimeuskumuste teemal vastu. Kuid head mõtisklemist vähemalt!
#Post#: 104--------------------------------------------------
Re: Astraal
By: Olemuslik Date: February 26, 2024, 2:43 pm
---------------------------------------------------------
Tõelähedasem info Vene-Ukraina sõjak ohta.
Selles on niipalju teemasid sees et võiks nädalaid arutleda.
HTML https://www.youtube.com/watch?v=BoIdoCPCprc
*****************************************************