URI:
   DIR Return Create A Forum - Home
       ---------------------------------------------------------
       
  HTML https://falc.createaforum.com
       ---------------------------------------------------------
       *****************************************************
   DIR Return to: Technologie / Science / Jésus
       *****************************************************
       #Post#: 2213--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Mammouth Date: October 12, 2020, 5:27 am
       ---------------------------------------------------------
       [quote]En avril 2020, Luc Montagnier émet l'hypothèse que le
       coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère à l'origine
       de la pandémie de Covid-19, est « sorti d’un laboratoire chinois
       avec de l’ADN de VIH ». Selon lui une séquence du virus de
       l'immunodéficience humaine aurait été introduite dans le génome
       du coronavirus pour tenter de faire un vaccin.
       Cette thèse est réfutée par la communauté scientifique ; les
       séquences « sont de tout petits éléments que l’on retrouve dans
       d’autres virus de la même famille, d’autres coronavirus dans la
       nature. Ce sont des morceaux du génome qui ressemblent en fait à
       plein de séquences dans le matériel génétique de bactéries, de
       virus et de plantes », précise notamment le virologue Étienne
       Simon-Lorière de l'Institut Pasteur.
       Selon une analyse publiée, le 17 mars 2020, dans la revue Nature
       Medicine, par un groupe de chercheurs de cinq universités
       différentes (Columbia, Scripps, Edimbourg, Sydney et
       Nouvelle-Orléans), le SARS-CoV-2 ne serait pas une construction
       de laboratoire ni un virus délibérément manipulé : « bien que
       les preuves montrent que le SARS-CoV-2 n'est pas un virus
       délibérément manipulé, il est actuellement impossible de prouver
       ou de réfuter [d'autres théories]. Cependant, puisque nous avons
       observé toutes les caractéristiques notables du SARS-CoV-2, […]
       dans les coronavirus apparentés dans la nature, nous ne pensons
       pas qu'un type de scénario en laboratoire soit plausible ».
       Selon le journal Le Monde, « tous les indices convergent vers
       une origine naturelle du nouveau coronavirus » et « Aucun
       emprunt génétique suspect – notamment au virus du VIH comme
       certaines théories complotistes, relayées entre autres par le
       professeur Luc Montagnier, le suggèrent – ne permet de dire
       qu’il y aurait eu intervention humaine. ».[/quote]
       Voilà. Faites ce que vous voulez de ces informations !
       (Les sources sont ici
  HTML https://fr.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier#Coronavirus_SARS-CoV-2,<br
       />si jamais ça vous intéresse.)
       #Post#: 2215--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Willy Date: October 12, 2020, 6:11 am
       ---------------------------------------------------------
       C'est nul, Jérome est pas cité!
       #Post#: 2216--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Mammouth Date: October 12, 2020, 6:36 am
       ---------------------------------------------------------
       On peut éditer la page pour réparer cette erreur, si tu veux !
       #Post#: 2217--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: guest10 Date: October 12, 2020, 8:25 am
       ---------------------------------------------------------
       Le problème c'est pourquoi croire plutôt l'un que l'autre ?
       Peut-on décemment penser qu'on nous aurait dit si le virus était
       une manipulation de labo ?
       Je suis sceptique, vois-tu ! Et c'est bien facile de dire que
       c'est du complotisme... ce sont juste des faits. On a des deux
       côtés des scientifiques...
       Le complot aurait de dire que c'est fait exprès, etc... ce qui
       ne serait pas si stupide vu l'implication de Gilead, Soros,
       etc... puisque par exemple Soros est déjà un "comploteur" qui
       finance les Femen et d'autres mouvements (Greta T, je crois,
       entre autre). En bon sceptique, les "selon une thèse, selon..."
       n'est pas une preuve. ;)
       #Post#: 2219--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Mammouth Date: October 12, 2020, 9:15 am
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=Pikachu link=topic=33.msg2217#msg2217
       date=1602509129]Le problème c'est pourquoi croire plutôt l'un
       que l'autre ?[/quote]
       On pourrait faire un inventaire des preuves des uns et des
       autres et voir si ils tiennent la route.
       #Post#: 2220--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Jerome the French bastard Date: October 12, 2020, 10:08 am
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=Mammouth link=topic=33.msg2219#msg2219
       date=1602512125]
       [quote author=Pikachu link=topic=33.msg2217#msg2217
       date=1602509129]Le problème c'est pourquoi croire plutôt l'un
       que l'autre ?[/quote]
       On pourrait faire un inventaire des preuves des uns et des
       autres et voir si ils tiennent la route.
       [/quote]
       Il y a eu des publications scientifiques de groupes en Inde,
       Norvège (ou suède) etc qui disent le contraire...
       Donc on en revient à ce que je te disais l'autre jour, même en
       cherchant des sources dans les publis scientifiques, tu arrives
       à trouver des documents qui disent ce que tu veux.
       Après comme Syl, je pense que personne n'a intérêt à avouer que
       le virus s'est échappé du labo.
       Surtout que le labo de Wuhan a été vendu par la France à la
       Chine...
       C'est comme avouer les incidents nucléaires, ça fait pas de la
       bonne pub aux centrales.
       Encore une fois, je ne dis pas que j'ai raison sur ce fait, mais
       perso, entre ce que j'ai pu lire, et les coincidences
       "bizarres"...
       Quant à Luc Montagnier:
  HTML https://memegenerator.net/img/instances/300x300/66212050/je-ne-vois-pas-de-quoi-tu-parles.jpg
       #Post#: 2221--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Mammouth Date: October 12, 2020, 10:44 am
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=Jerome the French bastard
       link=topic=33.msg2220#msg2220 date=1602515301]Il y a eu des
       publications scientifiques de groupes en Inde, Norvège (ou
       suède) etc qui disent le contraire...[/quote]
       Comme je le disais avant : on pourrait faire un inventaire des
       preuves des uns et des autres et voir si ils tiennent la route.
       "Les preuves des uns et des autres", ça comprend les preuves
       pour et les preuves contre, peu importe de qui elles viennent.
       #Post#: 2222--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Jerome the French bastard Date: October 12, 2020, 12:13 pm
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=Mammouth link=topic=33.msg2221#msg2221
       date=1602517446]
       [quote author=Jerome the French bastard
       link=topic=33.msg2220#msg2220 date=1602515301]Il y a eu des
       publications scientifiques de groupes en Inde, Norvège (ou
       suède) etc qui disent le contraire...[/quote]
       Comme je le disais avant : on pourrait faire un inventaire des
       preuves des uns et des autres et voir si ils tiennent la route.
       "Les preuves des uns et des autres", ça comprend les preuves
       pour et les preuves contre, peu importe de qui elles viennent.
       [/quote]
       Ouais mais bon, tu peux regarder la méthode scientifique, et
       choisir une manière de faire les choses pour que ça aille en
       direction de ta théorie...
       Et puis moi ça m'empêche pas de dormir de pas savoir.
       Du coup, je continue à croire à ma théorie, et à la mentionner
       quand on me demande mon avis. Mais je m'assure de dire (comme je
       l'ai fait ci-dessus) que ce n'est que mon avis et que ça
       n'engage que moi.
       Et puis avec le COVID, j'ai pas l'occasion d'en parler autour de
       moi, donc soit rassuré. Et je suis pas du genre a gerber sur les
       raiseaux sociaux. Donc tout reste normal.
       ;)
       Tiens voilà une photo de chat, ça devrait mettre tout le monde
       d'accord (sauf pour la taille peut être)
       [img]
  HTML https://images.theconversation.com/files/350865/original/file-20200803-24-50u91u.jpg?ixlib=rb-1.1.0&q=45&auto=format&w=1200&h=1200.0&fit=crop[/img]<br
       />
       #Post#: 2223--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Willy Date: October 12, 2020, 12:56 pm
       ---------------------------------------------------------
       Une bonne grosse chatte!
       Ta version, Jérome, est tellement "con" .... Que ça pourrait
       très bien être ça. Pas la peine de chercher un complot ou autre
       choses.
       #Post#: 2225--------------------------------------------------
       Re: 100% Science scientifique
       By: Mammouth Date: October 12, 2020, 1:56 pm
       ---------------------------------------------------------
       [quote author=Jerome the French bastard
       link=topic=33.msg2222#msg2222 date=1602522830]Ouais mais bon, tu
       peux regarder la méthode scientifique, et choisir une manière de
       faire les choses pour que ça aille en direction de ta théorie...
       [/quote]
       C'est pour ça que les études sérieuses décrivent en détail leur
       méthodologie, et fournissent leurs données brutes : ça permet de
       vérifier qu'il y a pas d'erreurs méthodologiques ou
       d'interprétation des données, et ça permet à d'autres équipes de
       voir si les résultats son reproductibles.
       *****************************************************
   DIR Previous Page
   DIR Next Page