DIR Return Create A Forum - Home
---------------------------------------------------------
HTML https://falc.createaforum.com
---------------------------------------------------------
*****************************************************
DIR Return to: Technologie / Science / Jésus
*****************************************************
#Post#: 2259--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: guest10 Date: October 14, 2020, 2:38 pm
---------------------------------------------------------
Rien que les 30 premières secondes, sur les conflits d’intérêts.
#Post#: 2260--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Mammouth Date: October 15, 2020, 1:38 am
---------------------------------------------------------
Le conflit d'intérêt de Patrick Vallance ?
#Post#: 2261--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: guest10 Date: October 16, 2020, 12:14 am
---------------------------------------------------------
Je comprend mieux pourquoi tu poses tant de questions... si tu
ne vois rien d'intéressant dans cette vidéo !!!
C'est souvent le cas des sceptiques... ne pas savoir relier les
infos grâce à une vision globale des choses. C'est encore une
preuve du fonctionnement cerveau droit / gauche (attention, je
sais bien que tout le cerveau fonctionne en même temps... c'est
une question de traitement de l'information. Pour ceux que ça
intéresse, il y a le livre "dessiner avec le cerveau droit" qui
est super intéressant. C'est sur le dessin, mais ça fait très
bien comprendre ce fonctionnement du cerveau).
#Post#: 2262--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Willy Date: October 16, 2020, 2:04 am
---------------------------------------------------------
Attendez que je la regarde!
;D
#Post#: 2263--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Mammouth Date: October 16, 2020, 3:27 am
---------------------------------------------------------
[quote author=Pikachu link=topic=33.msg2261#msg2261
date=1602825252]
Je comprend mieux pourquoi tu poses tant de questions... si tu
ne vois rien d'intéressant dans cette vidéo !!!
C'est souvent le cas des sceptiques... ne pas savoir relier les
infos grâce à une vision globale des choses. C'est encore une
preuve du fonctionnement cerveau droit / gauche (attention, je
sais bien que tout le cerveau fonctionne en même temps... c'est
une question de traitement de l'information. Pour ceux que ça
intéresse, il y a le livre "dessiner avec le cerveau droit" qui
est super intéressant. C'est sur le dessin, mais ça fait très
bien comprendre ce fonctionnement du cerveau).
[/quote]
Au tout début de la vidéo, il dit que quelqu'un "l'a éclairé sur
le vrai visage des laboratoires", que "sa porte est fermée aux
laboratoires", et qu'il est un petit joueur niveau conflits
d'intérêt comparé à Patrick Vallance. Au total, ça dure moins
d'une minute. Si vous voulez savoir exactement ce qu'il a dit,
pour vérifier que je déforme pas ou que j'oublie pas d'infos
importantes, c'est de 0:22 à 1:11.
Qu'est-ce qu'on peut en tirer ? Que les conflits d'intérêt
existent ? A ce niveau, je dirais que c'est même plus du conflit
d'intérêt, mais carrément de la corruption ! Et il me semble que
j'ai reconnu avant de voir cette vidéo qu'il y avait des
conflits d'intérêt et de la corruption dans la recherche, mais
que je pensais pas que c'était le principal problème. Est-ce que
cet exemple est censé me faire changer d'avis ?
Après ça, dans la vidéo, il y a 30 secondes de coup de gueule, à
mon avis trop vague pour qu'il ait un intérêt.
Puis une vingtaine de minutes de jargon médical en rapport avec
la réanimation. C'est sûrement intéressant quand tu comprends
quelque chose, mais j'ai pas l'impression que ça ait un lien
avec notre discussion.
Et enfin, environ 6 minutes de coup de gueule qui partent dans
tous les sens, à mon avis sans intérêt.
Ma conclusion après avoir regardé la vidéo : j'ai pas compris
son lien avec notre discussion.
Donc je fais quoi ? J'ai choisi de partir du principe que le
problème venait de moi, que j'avais pas compris le message que
tu voulais faire passer, et que te poser des questions pour
essayer de comprendre ta position était la meilleure chose à
faire. J'ai peut-être eu tort ! Qu'est-ce que tu proposes comme
autre réaction ? Est-ce qu'il aurait mieux valu que je cherche
pas à comprendre ? Ou que je dise que je suis d'accord avec toi,
même si j'ai pas compris ce que tu voulais me dire ? C'est sûr
que ça aurait été plus simple, mais non seulement ça fait pas
avancer la discussion, mais ça m'aide pas à comprendre ton point
de vue.
Et je sais que je me répète, mais si toi et moi on a pas le même
avis, ça veut dire qu'au moins un de nous deux se trompe. Donc
je cherche pas à te piéger, je veux juste comprendre sincèrement
et honnêtement ton avis, tes arguments, ton raisonnement, pour
m'aider à mieux comprendre le sujet, et moins me tromper. C'est
mieux que de balayer tes arguments sans les considérer, non ?
#Post#: 2264--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Willy Date: October 16, 2020, 4:55 am
---------------------------------------------------------
[quote] ça veut dire qu'au moins un de nous deux se
trompe.[/quote]
Ah bah non! tu peux ne pas être d'accord et avoir raison, et
l'autre aussi, c'est une question de point de vue ça.
Bon là, il a tort.
#Post#: 2265--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Mammouth Date: October 16, 2020, 5:18 am
---------------------------------------------------------
[quote author=Willy link=topic=33.msg2264#msg2264
date=1602842104]
[quote] ça veut dire qu'au moins un de nous deux se
trompe.[/quote]
Ah bah non! tu peux ne pas être d'accord et avoir raison, et
l'autre aussi, c'est une question de point de vue ça.
[/quote]
Comment c'est possible ? T'aurais un exemple dans lequel deux
personnes qui ont des points de vue différents ont tous les deux
raison ?
#Post#: 2266--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Willy Date: October 16, 2020, 6:07 am
---------------------------------------------------------
La viande.
Et donc j'ai regardé 5 min de vidéo. Alors en effet, il y'a des
conflits d'intérêts dans la recherche.
#Post#: 2267--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Mammouth Date: October 16, 2020, 7:23 am
---------------------------------------------------------
[quote author=Willy link=topic=33.msg2266#msg2266
date=1602846432]La viande.[/quote]
Tu fais vraiment pas d'efforts... [emoji23]
Je vais essayer d'interpréter comme je peux, dis-moi si c'est ce
que tu veux dire ou non :
Une personne qui choisit de manger de la viande a autant raison
qu'une personne qui choisit de ne pas manger de viande. Les deux
choix sont autant valides l'un que l'autre.
Est-ce que c'est ça que tu veux dire ?
[quote author=Willy link=topic=33.msg2266#msg2266
date=1602846432]Et donc j'ai regardé 5 min de vidéo. Alors en
effet, il y'a des conflits d'intérêts dans la recherche.[/quote]
Vu qu'on était déjà tous d'accord là-dessus, si c'est tout ce
qu'il y a à tirer de la vidéo, ça nous avance pas beaucoup...
#Post#: 2268--------------------------------------------------
Re: 100% Science scientifique
By: Willy Date: October 16, 2020, 7:57 am
---------------------------------------------------------
Ah tiens, c'est rigolo, j'ai reçu cette vidéo (à l'instant)
dans une lettre d'information sur la santé naturelle....
désolé, pas le temps de te répondre plus, là.
*****************************************************
DIR Previous Page
DIR Next Page