DIR Return Create A Forum - Home
---------------------------------------------------------
HTML https://arkaja.createaforum.com
---------------------------------------------------------
*****************************************************
DIR Return to: Jututuba
*****************************************************
#Post#: 26--------------------------------------------------
Tere!
DIR By: Q11
Date: January 10, 2023, 2:44 pm
---------------------------------------------------------
Tere!
#Post#: 103--------------------------------------------------
Re: Tere!
DIR By: Üksik
Date: February 14, 2023, 9:00 am
---------------------------------------------------------
Kes teab, mis on selle teretuse-foorumiteema eesmärgiks. Need
küsisõnad Kes, kuidas jt dualistliku inimkeele osad on
spiraal-mudeli osas vastuoluliselt/paradoksaalselt pendeldavad
tõe-väära osas. Näiteks, tavaline argiline kogeb enamasti tema
töökohal vea esinedes juhendajalt küsimus: kes tegi, kes ütles,
kes-kes. Kontori-sisalikud küsivad spontaanselt "Kuidas
reprodutseerida seda olukorda?" ja nende jaoks on dualistlik
küsisõna Kes olematu, mitte spontaanne nagu laotöölise näite
puhul. Paradoksaalselt ehk seletamatult elu on säärane, et iga
vaimne õpetaja kellele igakuiselt maksate internetist nagu mina
esitab teile selle küsimuse Kes taas, nagu ka budism. Niiet
mõtiskleda võib siin tõe tasanadite/maatriksi osas piisavalt,
spiraalne mudel, või kui olete loovad siis joonsitage muu
joonis-mudel. Kes teab, mis on selle teretuse-foorumiteema
eesmärgiks. Küsisõna Kes on läbinisti illusoorne radikaalse
vaatenurga kohalt, ka klassikalise-maheda koolkonna osas
alustatakse esmalt küsimusega, et kes on see kes ja lähenetakse
välistamise/eitamise metoodikaga: nii meditatsioonidi astemetes
järk järgult välistatakse rohkem elemente, ja ka tehakse nn
bulldog-meetodit autentse identiteedi rollis jälgijana, see
koeratiitel on minuloominguline aga te looge paremaid pealkirju
kui soovite.
Kes teab, mis on selle teretuse-foorumiteema eesmärgiks, ühes
portaalis kasutan seda kui helisõnumi teretuseks, kus teie
unikaalne hääl ütleb tere teistele kinnise kommuuni liikmetele
ja hiljem sama bännitud hääl enam teretusel faasil kommuuniga
liituda ei saa. Seega, on mitmeid eesmörke sedalaadi teretuste
teemadel.
Te võite minumoodi teretuste ja muudes teemades spontaanselt
öelda nagu mina nppd ja praegu ,et päikesevalgus on täna niivõrd
kaunis. Ma vaatlen valgust ja minu pea-lael kõik nö kihiseb, see
on füüsiline enneolematu tunne. Vaadake kui kaunis on see
valgus.
Selline võiks olla teie teretus siin foorumis, kuid teistes
foorumites piisab kui teete lihtsalt konto või häälteretuse nagu
üjes privaatsemas portaalis.
#Post#: 196--------------------------------------------------
Re: Tere!
DIR By: Naut
Date: June 10, 2023, 11:30 am
---------------------------------------------------------
"Tao, millest saab kõneleda, pole (tõeline) Tao".
--
Nimetan selle teemandi Jo'ks, hääldame kui Dshõu.
Tema puhul on küllalt tüüpiline teekond. Erisus teistest on
invaliidistunud käsi, kuid Tolle nina on sama asi, ja
lesbilisus. See teeb temast pisut unikaalsema teemandi. Ta on
rohem kaldu radikaalide poole, neo poole, aga mitte nii
totaalselt. Kui 1 on puhas radikaalse koolkonna õpetaja, ja 10
eriti mahe, siis ta on nagu kolm. Kuid muus osas tüüpiline
teekond, depressivsus, alkoholism jms, siis budism jne.
Tema näidete fond on tavaline, ikka vesi, riigipiirid, jne.
Alltoodud kasutajate ligipääsuga osas toon tema mõned
unikaalsused välja tema metoodikast, või kuidas seda nimetada.
Jo fraseerib, et lapsena ta resoneerus Jeesusele, ja kui
füüsikust isa ütles, et kõik on 1 sidus energia, siis ta adus
seda tõde selgelt. Juba lapsepõlves on sageli valgustunutel
nähtavaid tunnuseid, buda mungad valivad selliseid lapsi kuna
usuvad reinkarnatsiooni ja usuvad suuremasse potensiaali nende
puhul.
Lapsevanematele võiks siis soovitada, et olge nagu füüsikust
isa.
Tema eripära või rõhuasetus on toodud kasutajatele nähtavas
foorumi osas. Külastajatele ütleks, et rõhuasetused jms on
selline suhteline asi, et kui teile resoneerub teatud rõhuasetus
hästi, siis hea. Näitena võib võtta juurvilja kasvatuse, või
pitsa valmistamise, et millist aspekti/meetodit nendes teie
rõhutaks? Et pole nagu väga ühene vastus eksole. Nii ka tema
rõhuasetus on lihtsalt üks võimalik ja pisut omamoodi. Et midagi
väga revolutsioonilst ju olla ei saagi. Ta ise annab ka mõista,
et kõik loksub ise paika, et pole mingit erilist või paremat
teed, aga ta ise muidugi pakub nii raamatutes kui mujal
meetodeid. Üks pisut haruldasem meditatsiionindus sealhulgas.
Kui resoneerub, siis lingid materjalid on all huvilistele, ja
väike detailsem ülevaade tema metoodikast. Omalt poolt lisan, et
tema kõrval ülejäänud 60 võivad teile paremini resoneeruda. Eks
see reso oleneb faasist jne. Kui te olete võhiku faasis, siis
arvan, et Jo teile ei mõjuks. Mõni vääriskivi on kollane, mõni
teist värvi ja kuju, mõni imponeerib just teile millegipärast
paremini.
Külalistele soovitus tema rohkeid lihtsas inglise keeles
materjale sirvida ja võrrelda teiste teemantitega ning rääkida
nagu alati.
Mulle meenus tema puhul, et räägitakse, et alkohol muudab osad
vägivaldseks ehk alateadlikuks, st et nn alateadvus aktiveerub.
Ja võime alkoholi teemaga alustada Rääkimist/Satsangi, või kui
teil resoneerus esmalt miski muu, siis olgu teistsugune algus.
Head rääkimise algust.
Kui märkate end järeldamas, et Ju siis valgustumise eeldus on
traumatilisus, siis sel momendil meenutage, et siin lauses
tituleeriti see intellektuaalsus nn Meele tööks. Tema teeb
seletusi objektide vahel, loob korda- jälgige järeldamisi.
Sedalaadi järeldus traumaatikast, ning ka üldistus, et enamik
teevad budismi, on üldiselt tõene, sest nii näib. Radikaalsed
valgustunud, eesotsas Toniga on igasuguste õpetuste ja budismi
vastu, ning igasuguste traumaatika järelduste vastu. Buda polnud
radikaal ja tema ütles, et leidub kindel lahendus kannatuste
lõppemisele, selleks on tema õpetus. Kui konseptsioonid-sildid
hüljata, siis pole mingit budismi nimelist asja olemas, ja
traumaatika on duaalne suhteline konseptsioon. Ultimaatselt
öeldakse Neki neki, ning Buda otsustas vahel vastamast kuna
ultimaatselt pole miski tõene. Näiteks Buda ütleks, et pole
tõsi, et 2+2 on 4 ning samuti pole tõsi et 2+2 pole 4. Sedalaadi
kuni 4 välistusloogika lauset tuuakse enamasti ja pärineb see
legendaarsest Nekindusest. Eks transcendental/meeleülene nagu
Jumal ongi.
Võiks soovitada, et öelge Tere valdkonnale. Nähtavasti kõik on
seda teinud mingis faasis, miks mitte uskuda, või kui uskuda ei
meeldi, siis ega teretus ju ei pankrotista ega haava või mis.
Öelge tere. Näiteks see postitus siin kokku on teretus. Miks
mitte teretada? Kui te koostate nüüd argumentatsiooni selle
küsimuse vastuseks, siis mina tituleerin selle Teretuseks ja
võibolla lausa Rääkimiseks. Niiet olen teid raskesse olukorda
pannud, kui teete miskit või ei tee, ikka olete plindris, nagu
näete.
Nüüd peaks piisavalt soojendust olema huvi omajate jaoks. Head
alustamist.
--- Quote from: Naut link ---
>
> ...
>
--- End Quote ---
#Post#: 271--------------------------------------------------
Re: Tere!
DIR By: Mannu
Date: March 24, 2024, 7:49 am
---------------------------------------------------------
Inglise lingvistika islami terminoloogiast: Haram: Harm.
Lisaks füüika resonantsi-terminile paistab depolariseerimsie
mõiste jõudu koguma.
Esoteerilise mõtisklused, kuidas valgustunu ekortsi-mõju omab.
Jms.
Külalistele jagaks ühe hiljutise Enese-meistri mõtisklust: on
aiunlt maagi või valgustumise tee, mõlemad välistavad teneteist.
Tema videot jagasime alles hiljuti ja tituleerisime ta
Habemikuks kui õigesti mäletan. Tema seletus maagiast on üks
mittekahesuse lähedaseim, näiteks, et kui on selge, et on vaid 1
reaalsus sisi saabki teha kvantfüüsikat, leviteerimist, teiste
mõtete lugemist jms, kuna kõik ollaksegi ise, nö 1 meel liigub
ühes olemis. Aga maagia temaatikat vaimsuse valdkonnas ei
kajastata. Igatahes on neil sarnased juured, joogameistrid kes
ei valgustunud suutsid teha maagiat ülaltoodud seletuse kaudu.
Võib öelda, et maag on ebaõnnestunud munk. Või mis te arvate.
Head rääkimist.
--- Quote from: Mannu link ---
>
> ...
>
--- End Quote ---
#Post#: 344--------------------------------------------------
Re: Tere!
DIR By: OP
Date: September 17, 2024, 1:52 am
---------------------------------------------------------
Hiljutine eesti k arutlus konseptsiooni autentsus ümber.
Soov mõista mõisteid tuleneb nn otsimise energiast, soov otsides
leida kannatustele leevendust või lausa paradiis. Ultimaatselt
on ka näiline otsimise energia osa jumala loomingust nagu ka
kõik muu, näigu kõik kuitahes autentne või mitte või esinegu
mistahes hinnang millele tahes.
Konseptsioonide objektidele tähelepanu punktsuunates loomulikult
avaram pilt kitsendub ja on sagedane lausa see, kui
klammerdununa mingi mõistesõna külge ehitatakse uusi teooriaid
selle najale unustades küsimuse, kas see konseptsioon on üldse
kuigi mõistlik. Näiteks võetakse terminid Majanduskasv, Sõda,
Mina, Õige, Intelligentne, jne, ja ehitatakse nende najale lausa
majanduskasvu teooriad ja muud teooriad unustades alusmõiste
üldse või võttes seda kui eus tõest vigadeta mõistet, jms. Nii
on ka autentsuse mõistega, et ega keegi seda defineerida ei
suuda, nagu ka Mina-mõistet ei suudeta, ja nagu ka mina-mõistega
võib osutuda et kogu konseptsioon on tõeläheduselt kauge või
lausa vastuoluline.
Autentse inimese mõiste on rohkete teiste "tõelise mina"
terminite supipotis, on soov kirjeldada kirjeldamatut Jumalat,
st esineb selline kirjeldamsie nähtus.
Võib võrrelda enne ja pärast illusoorse identiteedi
kokkuvarisemis ja näha mõningaid sarnasusi- hääletoon on sama,
teeb edasi joogat, jne, kuid ka on erinevusi, näiteks on
kahanenud meelemüra ega pole mentaalset ego-põhist kannatust,
võib esineda, et enam ei eelistata miskit nagu sõprade kogukonna
pidamist, seega näib pealtnäha muutusi enne ja pärast
Jumalariiki mis kahtlemata arutlejate hinnangul on nn autentne,
kuid näeb ka erinevusi. Kui pidada Jumalat autentseks, ehk
jumalariigis olevat vlgustunut autentseks, siis see on paraku
vaid näilisus duaalsuses.
Videos loomulikult ehitatakse rohket arutlust n nautentsuse
mõiste peale, et ju autentsus ja loovus on positiivselt
korrelatsioonis jpm, paraku puudub mittekahesuslik vaatevinkel
mis esmalt soovitaks kahelda, et kas konseptsioon üldse
tõelähedane on.
Selline soojendus mõttelõng, enne arutluse alustamist. Head
vaatamist ja rääkimist.
--- Quote from: OP link ---
>
>
> ...
>
--- End Quote ---
#Post#: 445--------------------------------------------------
Re: Tere!
DIR By: Naut
Date: January 27, 2026, 11:07 am
---------------------------------------------------------
Jagan huvi omastuse puhul allolevat videot füüsikalise liikumise
termini teemal.
Liikumine tähendab teatavasti ,et nähtavasti miski objekt
eksisteerib ja liigub ühest ruumipunktist teise.
Paigalseis kuid ka liikumine pole Reaalsed, see on siis
põhisõnumiks, et siis ka paigalseis pole tõelähedane.
Siit siis ka arutluseks tonnide ja dekaadide kuhjal arutlust,
kui eales keegi tunenb soovi sel või muul vaimsuse teemal.
Head arutlust.
--- Quote from: Naut link ---
>
>
HTML https://www.youtube.com/watch?v=....
>
--- End Quote ---
*****************************************************
Page 1 of 1